ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Имедоев М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отсутствии защитников по доверенности <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, в отношении ФИО4 Г1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, 1-1, зарегистрированной там же, со средне-специальным образованием, военнообязанной, сожительствующей, имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающей фельдшером Ользоновской участковой больницы, не имеющей инвалидности, паспорт <НОМЕР>, привлеченной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО4 Г1 <ДАТА3> в 17 часов 55 мин. на <АДРЕС>, 2-2, <АДРЕС> района <АДРЕС> области управляла транспортным средством - автомашиной Лада-217230 Приора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО4 Г1 в судебном заседании указала, что полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ее защитников, т.к. ими заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, она сама невиновна, доводы приводить не желает, письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии защитников писать не будет, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии защитников, т.к. они уведомлены о месте и времени судебного заседания через электронную почту <ДАТА4>, откуда от них поступали заявления и ходатайства в адрес судебного участка, также ФИО4 Г1 осуществляла консультационные звонки защитнику в перерывах судебного заседания. В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного инспектором ДПС <ФИО6>, указаны обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренные ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ФИО4 Г1 установленные судом. В объяснениях ею указано: «1 стакан вина, поехала домой после выкапывания картофеля», замечания не приведены.

Вина ФИО4 Г1 также подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта у водителя; актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого по показаниям алкотестера у ФИО4 Г1 в 18 часов 20 мин. зафиксировано 0,345 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, установлено состояние опьянения, приложен бумажный носитель, с результатами освидетельствования ФИО4 Г1 была согласна, указав об этом собственноручно; протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА5>; к делу приложена видеозапись на СД-диске с проведенными процессуальными действиями по делу; распиской о разъяснении прав и порядка прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; согласно справке ГИБДД ранее лицо по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ и по ст.264.1 УК РФ не привлекалось и имеет действующее водительское удостоверение. П.2.7 Правил Дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии и в состоянии опьянения. Факт управления водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден, сомнений у суда не вызывает, обеспечительные действия сотрудниками ГИБДД в отношении деликвента были выполнены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Регламента органам внутренних дел, сам правонарушитель при составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отрицал факта установления состояния опьянения и факта управления автомашиной данном состоянии.

Ходатайство защиты об исключении акта освидетельствования ФИО4 Г1, как полученного с нарушением закона, и прекращении производства по делу суд не может признать обоснованными, т.к. все административные процедуры инспектором ДПС были проведены с использованием видеозаписи, о чем ФИО4 Г1 была уведомлена, не указание в акте о производстве видеозаписи не влияет на объективность и законность данных процессуальных действий, т.к. видеозапись проводилась, с результатами освидетельствования ФИО4 Г1 была согласна, возражения ею не заявлялись, о чем лично указала в акте и дала признательные объяснения в протоколе. Также ею продув был осуществлен 3 раза не в полном объеме, в связи чем, результат был получен только при 4 продуве, показан с экрана алкотестера на видеозаписи, как и сам заполненный акт с согласием водителя. Сомнений в объективности и законности составленных материалов инспектором ДПС у суда не возникает. Все указанные доказательства сомнений у суда не вызывают, т.к. являются относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствуют о нарушении ФИО4 Г1 п. 2.7 ПДД РФ, соответственно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. она виновна в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО4 Г1 вину признала при составлении протокола об административном правонарушении, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекалась, отягчающих вину обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 Г1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф уплатить через Сбербанк с зачислением суммы штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, л/счет <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 25657444; номер счета получателя 03100643000000013400, БИК <НОМЕР>, кор.счет 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН 18810338232330009060, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, копию квитанции - представить мировому судье,

Срок наказания исчислять с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, а также при наличии удостоверение тракториста-машиниста в органы технадзора, либо их изъятия. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административное наказание по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере неуплаченного штрафа либо - административного ареста, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Разъяснить, что в случае повторного установления аналогичного факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения до истечения 1 года после исполнения наказания лицо привлекается к уголовной ответственности по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, санкция по которой предусматривает штраф в размер от 200 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет или лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, также предусмотрены другие виды наказания. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья М.В.Имедоев