Дело № 1-44/2023 (12201320037000455) УИД (42MS0047-01-2023-005241-33) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Ленинск-Кузнецкий «24» октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Рыбалтовская О.С. с участием государственного обвинителя Левченко А.В., действующего по поручению прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Замятиной Л.А., представившей ордер № 480 от 17.10.2022 года, удостоверение № 950 от 30.01.2007 года, при секретаре Гилевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ** минут подсудимый ФИО1, находясь в доме по адресу: ** в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области-Кузбасса, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве со своей супругой **, умышлено, с целью причинения ей средней тяжести вреда здоровью, нанес ей повреждение в виде закрытого не осложнённого перелома 10 ребра слева по лопаточной линии, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что действительно ** года около 02 часов 00 минут в доме по адресу: ** в г.Ленинске-Кузнецком, в ходе ссоры с супругой нанес ей два удара в область грудной клетки с левой стороны, в результате чего, сломал ей ребро. Вину свою в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время возместил потерпевшей моральный вред, выплатив денежные средства в размере около 20000 рублей, также потерпевшей принес свои извинения, и она их приняла. Показания подсудимого ФИО1 суд находит объективными, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показаний потерпевшей ** (л.д.49-50, 55-56, 72-73) следует, что по адресу г.Ленинск-Кузнецкий ** проживает со своими детьми ФИО2, ** года рождения, **., ** года рождения. Ранее состояла в официальном браке ФИО1 с которым проживали совместно на протяжении 14 лет, с 22.09.2022 года совместно не проживают. ** года около 23 часов 55 минут ФИО1 вернулся домой, в состоянии алкогольного опьянения и сразу лег на кровать, при этом слушал музыку в наушниках, но громкость была сильная, и было слышно музыку. Около 02 часов 00 минут ФИО1 на просьбы её и сына выключить музыку не реагировал, в связи с чем, она, ФИО3 забрала наушники и бросила на пол. ФИО1 разозлился на неё, схватил ее за шею левой рукой, но слова угрозы в этот момент не высказывал, а правой рукой нанес два удара кулаком в область грудной клетки с левой стороны. Она, **почувствовала сильную физическую боль в области ребер. Сыновья стали оттаскивали ФИО1, он успокоился и отпустил её. На следующий день обратилась в больницу ККЦОЗШ, где ей сделали снимок и поставили перелом 10-го ребра. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений. Исковые требования заявлять не желает. Допрашивать своих сыновей не желает, поскольку считает, что они получили психологическую травму, в связи с чем, не желает, чтобы дети вспоминали произошедшее. Также в судебное заседание потерпевшая **. представила заявление в письменном виде, согласно которого ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый возместил причиненный ей моральный вред, а также принес извинения, претензий к подсудимому не имеет, она его простила, между ними достигнуто примирение, просит суд рассмотреть данное ходатайство в её отсутствие. Защитник Замятина Л.А. поддержала заявленное потерпевшей ** ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, между потерпевшей ** и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение в связи с заглаживанием причиненного вреда путем выплаты денежной компенсации в счёт возмещения морального вреда и принесения извинений. Государственный обвинитель Левченко В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что материальных претензий у потерпевшей ** к подсудимому ФИО1 не имеется, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, между потерпевшей ** и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение в связи с заглаживанием причиненного морального вреда путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений потерпевшей. Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Учитывая, что имеется ходатайство потерпевшей ** о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда подсудимым в виде возмещения морального вреда, путём выплаты денежных средств и принесения извинений, что данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем, что имеет место согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.112 УК РФ по вышеизложенным основаниям, а также, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом не судимым, поскольку настоящее преступление им было совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.11.2022 года, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, материального ущерба по делу нет, причиненный вред подсудимым заглажен путем выплаты потерпевшей денежной компенсации в счет возмещения морального вреда и принесения извинений, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, суд приходит к выводу о том, что возможно в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении него. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Суд, разрешая вопрос о взыскании судебных издержек в виде оплаты труда адвоката с осужденного, исходя из приведенных норм закона, а также учитывая материальное состояние ФИО1, который имеет троих несовершеннолетних детей на иждивении, и это подтверждается материалами уголовного дела, считает возможным освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ. В виду отсутствия вещественных доказательств по делу, решение по данному вопросу, в силу п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, не требуется. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № 1-44/2023 (12201320037000455) УИД (42MS0047-01-2023-005241-33) в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья О.С. Рыбалтовская Подлинный документ хранится в уголовном деле № 1-44/2023 (12201320037000455) УИД (42MS0047-01-2023-005241-33) мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.