Постановление по делу № 5-424/2023 от 19.09.2023

УИД 38MS0041-01-2023-004039-80 Дело № 5-424/2023 Постановление о назначении административного наказания

19 сентября 2023 года г. Братск Мировой судья судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской областиЧудинов Д.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3, представителя потерпевшего <ФИО1> - адвоката <ФИО2>, рассмотрев дело № 5-424/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5а-22, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5а-29,

Установил:

<ДАТА3> около 18 часов 40 минут ФИО3, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе конфликта с <ФИО1>, нанес ему удар рукой в область лица справа, от которого <ФИО1> испытал физическую боль, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции скуловой кости справа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА4> около 18:30 часов на детской площадке по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5а между ним и <ФИО1> произошел конфликт. <ФИО1> ругался из-за того, что дети залезли на козырек подъезда и мешали ему. Поскольку <ФИО1> разговаривал грубо, он толкнул его в грудь. Ударов ему не наносил. Рядом на детской площадке находились <ФИО4> и <ФИО5>. При просмотре видеозаписи подтвердил, что на ней зафиксирован его конфликт с <ФИО1>, в ходе которого он сначала резким движением оттолкнул <ФИО1> в правое плечо от песочницы, а затем толкнул <ФИО1> правой ладонью в грудь. Потом он замахнулся левой рукой на <ФИО1>, но удар ему не наносил. Из объяснений потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> следует, что <ДАТА5> около 18:30 часов он услышал, что на козырьке под его окном шумят дети. Он вышел и сделал им замечание. В это время на площадке перед домом находилась компания людей. Молодой человек из этой компании крикнул, чтобы он подошел. Он зашел домой и около 18:40 часов вышел для разговора с этим человеком. Позднее он узнал его фамилию - ФИО3. Между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ему удар кулаком по лицу в район правой скулы, от чего он испытал физическую боль. После этого он вызвал полицию, написал заявление и <ДАТА8> прошел медицинское освидетельствование. Свидетель <ФИО7> пояснила, что <ДАТА5> около 18:44 на детскую площадку пришел мужчина и стал ругаться на детей. Отец одного из детей заступился за них, и мужчина ушел, однако вскоре вышел и подошел к ФИО3 вплотную. ФИО3 оттолкнул этого мужчину, на этом конфликт закончился. Свидетель <ФИО8> пояснила, что она, ФИО3 и <ФИО4> Татьяна находились на детской площадке. Из дома <НОМЕР> вышел мужчина и стал ругаться на детей. Евгений пошел к нему, чтобы поговорить, но мужчина ушел. Спустя некоторое время мужчина вышел и между ним и Евгением произошел конфликт, в ходе которого Евгений толкнул мужчину в грудь правой рукой. После этого она отвлеклась и окончание конфликта не видела. Свидетель <ФИО9> пояснил, что он проводил проверку по заявлению <ФИО1> о причинении ему телесных повреждений ФИО3 В ходе проверки он опросил участников конфликта, изъял видеозапись из дома напротив детской площадки. Потерпевший <ФИО1> пояснил, что ФИО3 нанес ему удар в правую скулу.

Судом исследованы письменные доказательства по делу: - протокол АП <НОМЕР> от <ДАТА7> г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, в присутствии ФИО3 Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена. - телефонные сообщения <ФИО1>, поступившие в ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> <ДАТА4> о том, что сосед из дома напротив ударил по лицу. - заявление <ФИО1>, поступившее <ДАТА3> в ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>, о привлечении к ответственности молодого человека, который <ДАТА5> между 18:30 и 18:50 час. во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ударил его по лицу в район правой скулы. - заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>г., согласно выводам которой при осмотре <ФИО1> обнаружено телесное повреждение: кровоподтек в проекции скуловой кости справа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в объяснении <ФИО1> - видеозапись с камеры наружного наблюдения, изъятая ст. УУП <ФИО10> <ДАТА11> из кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. При просмотре видеофайла в присутствии ФИО3 и представителя потерпевшего - <ФИО2> установлено, что на временных отрезках 03:56, 05:58 ФИО3 толкает потерпевшего <ФИО1> На отрезке времени 06:38 ФИО3 наносит удар левой рукой в область лица справа <ФИО1> Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив в судебном заседании в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы дела, мировой судья считает доказанной вину ФИО3 в умышленном нанесении удара рукой в область правой части лица <ФИО1> при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Доводы ФИО3 о том, что он только замахнулся на <ФИО1>, но не наносил ему удар рукой по лицу суд отклоняет, и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются последовательными объяснениями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы и видеозаписью с места происшествия.

Место, время, событие конфликта между ФИО3 и <ФИО1> не оспаривается сторонами и достоверно установлено судом на основании представленных материалов. Телесное повреждение, обнаруженное у <ФИО1>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, могло образоваться <ДАТА5> при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Каких-либо сведений о причинении данного повреждения иными лицами и при иных обстоятельствах материалы дела не содержат. Объяснения свидетелей <ФИО7> и <ФИО8> о том, что они не видели факт нанесения ФИО3 удара в лицо <ФИО1> не исключают наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку факт нанесения им удара по лицу <ФИО1> подтвержден совокупностью иных исследованных по делу доказательств. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершение подобного правонарушения впервые, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), Счет 03100643000000013400, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, Кор.Счет 40102810145370000026, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КБК 3711601063010101140, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 25714000, УИН 0376068820092023396717867, Постановление № 5-424/2023. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области.

Мировой судья Д.Р. Чудинов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>