Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием переводчика <ФИО3> государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО4> подсудимого <ФИО5>., защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР><ДАТА>, потерпевшей <ФИО7> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО8>, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимостей не имеющего, по данному делу не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО8> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ФИО5>, около 00 часов <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашёл на территорию дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 43, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и увидел автомобиль марки УАЗ-315196 с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который стоял в ограде дома. Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО5>, зная, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО7> и желая наступления таких последствий, умышленно тайно похитил аккумулятор модели «Автофан» 60AhCT-60VL470A (EN), установленный под передним капотом вышеуказанного автомобиля, и скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО5> причинил <ФИО7> материальный ущерб в размере 3800 рублей.

Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый загладил причинённый ей вред, извинился перед ней. Претензий к подсудимому она больше не имеет.

Подсудимый <ФИО5> против прекращения уголовного дела не возразил. О том, что прекращение в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, ему разъяснено и понятно, просил прекратить дело в связи с примирением сторон.

Защитник поддержала мнение подсудимого, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возразила против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Суд считает квалификацию действий подсудимого <ФИО5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильной, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учётом адекватного поведения подсудимого во время судебного заседания и того, что он на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно сведениям ИЦ при МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО5> судимостей не имеет. До прекращения уголовного дела подсудимому <ФИО5> разъяснены не реабилитирующее основание прекращения и его последствия, предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило. Суд считает, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ - <ФИО5> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей <ФИО7>. Оснований считать, что заявление потерпевшей дано под принуждением, а также сомневаться в его добровольности, суд не усматривает.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО5> в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - аккумулятор модели «Автофан» 60AhCT-60VL470A (EN) возвращен законному владельцу в период дознания. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон. Уголовное дело в отношении <ФИО8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО8> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. <ФИО8> от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья <ФИО> ФИО9