УИД:77MS0358-01-2023-003466-28

1-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы Сычковой С.А.

при секретаре Крючковой П.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Тремасовой Ю.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Смирнова А.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обвиняется в совершении кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО2), имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, 06.07.2023 г. в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 40 мин., находясь по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на столешнице шкафчика с ячейками для личных вещей покупателей расположенного в магазине «****», принадлежащий **** кожаный кошелек бордового цвета с молнией, стоимостью 343 рубля, с находящимися внутри денежными средствами в размере 2 568 рублей, банковской картой ПАО «***» на имя **** и 6 стержнями для шариковых ручек не представляющими материальной ценности для ****, а всего имущество на сумму 2 911 рублей, после чего удерживая при себе похищенное скрылся с места происшествия, тем самым обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом своими действиями **** материальный ущерб на сумму 2 911 рублей. В последующем часть похищенного имущества была обнаружена и изъята в жилище ФИО2 по адресу: ****.

В адрес суда от потерпевшей **** поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором она указала, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны, она примирилась с подсудимым, последний возместил ей вред, причиненный преступлением в достаточном для потерпевшей размере, принес свои извинения, похищенное имущество было ей возвращено.

Подсудимый ФИО2, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и право возражать против этого, защитник Смирнов А.С., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Тремасова Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

Учитывая, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность лица, совершившего преступление, который вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии, на учета в ПНД и НД не состоит, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, которой принес свои извинения, загладил причиненный вред, подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, при этом ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

При таких обстоятельствах каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в связи примирением сторон суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек бордового цвета с находящимися внутри денежными средствами в размере 2168 рублей и банковской картой, - выданный на ответственное хранение владельцу ****- оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Согласовано для опубликования:

Мировой судья С.А. Сычкова