Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> (59MS0054-01-2025-001680-58)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края ФИО6,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого ФИО8, его защитника -адвоката <ФИО3> потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, имеющего основное общее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» слесарем нефтеперерабатывающего оборудования, инвалидом не являющегося, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется в том, что <ДАТА4>, около 21-00 час., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО4>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв в одну руку топор, стал размахивать им перед <ФИО4> и высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оценивая обстановку и сложившуюся ситуацию, агрессивное поведение и физическое превосходство, состояние опьянения ФИО8, <ФИО4> восприняла слова угрозы убийством и физической расправы ФИО8 реально, сильно испугалась за свою жизнь, опасаясь осуществления данной угрозы. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что подсудимый с ней примирился, загладил вред путем принесения извинений, компенсировал моральный вред, претензий не имеет. Сейчас находятся в дружеских отношениях. Подсудимый ФИО8 поддержал ходатайство потерпевшей, пояснил, что, именно, состояние опьянения способствовало совершению преступления. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник просил прекратить производство по уголовному делу, считает, что все основания, для прекращения уголовного дела соблюдены, ее подзащитный характеризуется положительно. Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей за примирением, поскольку действия, предпринятые подсудимым не достаточны.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, поведение потерпевшей, каких-либо последствий от действий ФИО8 не наступило, на состоянии здоровья не отразилось. В судебном заседании установлено, что причиненный вред полностью заглажен, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. ФИО8 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшей, которые приняты потерпевшей, компенсация морального вреда. Не смотря на наличие отягчающего вину обстоятельства (состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя), с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что примирение сторон достигнуто, подсудимый в настоящее время не является общественно-опасным, в связи с чем, может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: топор, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Вещественное доказательство: топор, до вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, после вступления - уничтожить. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО8 от возмещения процессуальных издержек освободить, процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ФИО7>