ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Тула Мировой судья судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы ФИО1, рассмотрев дело №5-300/2023 об административномправонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ФИО3> рождения (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>), уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. М. ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 0355431010423052501007502, составленному <ФИО3> начальником отдела контроля исполнения административного наказаний Государственного казенного учреждения города <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП»), <ФИО2> вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки.

В судебное заседание <ФИО3>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от <ФИО2> не поступило. Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Согласно положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ФИО3> <ФИО2> была привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Кодекс города <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление направлено <ФИО2> электронным письмом и получено адресатом <ФИО3> Постановление вступило в законную силу <ФИО3> В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

<ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с тем, что она в установленный законом срок не оплатила штраф, которому была подвергнута постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ФИО3>. Однако, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> 03554311010423052501007502 от <ФИО3> допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении от <ФИО3> усматривается, что он был составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, которая о месте и времени составления протокола извещалась должностным лицом путем направления уведомления по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пер. М. ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем свидетельствуют текст данного извещения и отчет об отслеживании отправления.

Между тем, согласно карточки учета транспортного средства <ФИО2> зарегистрирована по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. М. ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно ответу начальника Тульского почтампа УФСП <ОБЕЗЛИЧЕНО> области от <ФИО3> следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором <ОБЕЗЛИЧЕНО> 14580183617323 прибыло <ОБЕЗЛИЧЕНО10> в ОСП 300045. Почтовое отправление было обработано, извещение сформировано и передано для доставки адресату. Согласно данным информационной системы, заказное письмо направлено на отсутствующий адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пер. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По данной причине письмо адресату не было вручено, а возвращено в ОСП для хранения установленным порядком до обращения. По причине проставления отметки «Возврату не подлежит», по истечении срока хранения и невостребованности, заказное письмо с почтовым идентификатором 14580183617323 было направлено в кладовую для хранения нерозданных почтовых отправлений. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что <ФИО2> не извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, установленных судом, в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тулы через мировую судью судебного участка № 75 Центрального судебного района г.Тулы в течение десяти суток. Мировой судья О.В.<ФИО3>