ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
17 октября 2023 года пгт. Октябрьское ХМАО – Югры
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кравченко А.Ю.,
при секретаре Буториной Н.Ю.,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района Кинзина М.С., помощников прокурора Октябрьского района Базылева Е.В., ФИО1, ФИО2, Белик А.А.,
представителя Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нягани и Октябрьскому району Департамента социального развития ХМАО-Югры – ФИО3,
защитника – адвоката Бобрика Л.Г., предъявившего удостоверение №562, и ордер №089 от 12 августа 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО4, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со **, *, *, проживающего по адресу: *, ранее судимого:
25.04.2017 г. Одесским районным судом Омской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
26 мая 2021 года, в ночное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь на территории пилорамы, расположенной: строение №*по улице *, п. Карымкары Октябрьского района ХМАО-Югры, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, с трактора трелевочного *, без государственного регистрационного знака, принадлежащего А., похитил аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATTERY STANDARD 6CN-62L 580A» стоимостью 3 422 рубля 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.
В результате преступных действий ФИО4, собственнику похищенного имущества А., был причинен материальный ущерб на сумму 3 422 рубля 00 копеек.
В судебном заседании поставлен вопрос о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, в связи с его смертью, что подтверждается письмом заместителя главного врача «Клинический противотуберкулезный диспансер №4» И., сведениями из Отдела ЗАГС администрации Октябрьского района. Дата смерти 25 декабря 2022 года.
Защитник Бобрик Л.Г. не возражал против прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за смертью, поскольку факт смерти подтвержден. Оснований для реабилитации ФИО4 не имеется.
Государственный обвинитель Белик А.А., полагала возможным прекратить уголовное дело по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку снований для реабилитации ФИО4 не имеется.
В ответе на запрос суда прокурор Октябрьского района Шелест Е.Н. сообщает, что близких родственников ФИО4 установить не представилось возможным.
Представитель отдела опеки и попечительства ФИО3 также не возражала против прекращения уголовного дела, в связи со смертью ФИО4
Представитель потерпевшего Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела и заслушав мнение сторон, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежи прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях установления во время судебного разбирательства обстоятельств, указанных в п. п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании 17 октября 2023 года подсудимый ФИО4 скончался. Участники процесса просили прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело в связи с его смертью и не ходатайствуют о продолжении производства по уголовному делу с целью возможной его реабилитации.
В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Поскольку смерть подсудимого является очевидным фактом, что подтверждается соответствующими документами, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: аккумуляторная батарея «TYUMEN BATTERY STANDARD 6CN-62L 580A» – вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.Ю. Кравченко