22MS0021-01-2023-003500-53 Дело №5-219/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рубцовск 03 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края (расположенного по адресу: <...>, кабинет №7) Жилин Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г.Рубцовске Алтайского края, гражданки Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, <АДРЕС>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 03 октября 2023 года указано, что <ДАТА3> около 22 часов 00 минут <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, находясь по адресу г.Рубцовск, <АДРЕС> в ходе словесной ссоры совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, проживающей г.Рубцовск, <АДРЕС>, ударив <ФИО2> своей рукой один раз в область левого глаза, тем самым причинив <ФИО2> телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО2> обнаружена гематома в области левого глаза (без указания размера), которая образовалась от одного (и более) ударного воздействия тупого твердого предмета. Таким образом, <ФИО1> совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО2>, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, в судебном заседании не отрицала, что от её действий могли у <ФИО2> возникнуть вышеуказанные телесные повреждения; так как у неё с <ФИО2> была обоюдная потасовка и обе махали руками. Но твёрдо в этом она не уверена. Во всяком случае, умысла в её действиях, точно не было.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ФИО1> ей никаких телесных повреждений не причиняла, удары ей не наносила. Телесные повреждения ей нанёс её брат, муж <ФИО1>, - <ФИО1> Николай Валерьевич. <ФИО1> была зачинщиком драки, но бил её именно <ФИО5>, душил её. <ФИО2> указала, что и в полиции писала заявление именно на <ФИО5> Почему привлекли <ФИО1> - ей не понятно. Свидетель <ФИО5>, муж <ФИО1>, в судебном заседании пояснил, что в тот день они с женой были на дне рождения у внучки. В десятом часу пришли домой и он фактически лёг спать, так как на следующий день надо было идти на работу. Пришла в гости к ним его сестра - <ФИО2> <ФИО1> и <ФИО2> начали друг на друга кричать матом. Потом началась драка. <ФИО2> сидела сверху на <ФИО1> и била её. Чтобы <ФИО1> наносила удары <ФИО2> - он не видел. Он оттащил <ФИО2> от супруги. Сам он <ФИО2> никаких ударов не наносил и не душил.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую и свидетеля, суд приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении и представленные материалы не содержат достаточных и достоверных данных о наличии события административного правонарушения. Так, потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании последовательно придерживалась позиции, что <ФИО1> ей никаких телесных повреждений не наносила, а телесные повреждения ей наносил именно <ФИО5> Данная позиция подтверждается и материалами дела, изученными в судебном заседании, а именно: сообщением о происшествии (зарегистрировано <НОМЕР> от <ДАТА7>), согласно которому <ФИО2> <ДАТА8> около 22-00 по <АДРЕС> брат причинил побои (л.д.2); протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО2> просит привлечь к административной ответственности <ФИО5>, который <ДАТА8> около 22-00 по адресу г.Рубцовск, <АДРЕС> причинил телесные повреждения (л.д.3); первоначальные объяснения потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА8> около 22-00 она находилась по адресу г.Рубцовск, <АДРЕС> где у неё произошла словесная ссора с <ФИО5>, в ходе которой он один раз ударил её в область головы, отчего она испытала физическую боль (л.д.4); рапортом о/у ОУР ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» <ФИО6>, согласно которому, работая по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, им была опрошена <ФИО2>, которая пояснила, <ДАТА8> около 21ч. 00 м. по адресу г.Рубцовск, <АДРЕС> в ходе словесной ссоры, её брат <ФИО5>, причинил телесные повреждения (л.д.8). Что касается объяснений потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА9>, в которых она показала, что побои ей причинила <ФИО1>, а то, что побои ей причинил <ФИО5>, она считала ошибочно, так как на тот момент всё происходило быстро и понять, кто из них её ударил, она сначала не могла (л.д.9); мировой судья относится к ним критически, так как в сообщении о происшествии, в протоколе принятия устного заявления, в рапорте сотрудника полиции и в первоначальных объяснениях, данных непосредственно после происшествия, <ФИО2> указывает именно на <ФИО5>, как на лицо, нанёсшее ей побои. При этом мировой судья учитывает пояснения потерпевшей в судебном заседании, которая показала, что <ДАТА9> она не говорила, что побои ей наносила <ФИО1> Это сотрудник полиции дописал сам. Она с собой не взяла очки и поэтому не смогла прочитать объяснение, перед тем как его подписала. В полиции она всегда говорила, что побои ей нанёс именно <ФИО5> В отношении <ФИО1> она такого никогда не говорила. Мировой судья при вынесении постановления учитывает также и позицию <ФИО1>, которая твёрдо не уверена, что именно от её действий у <ФИО2> появились вышеуказанные телесные повреждения. Оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно того, <ДАТА3> около 22 часов 00 минут по адресу г.Рубцовск, <АДРЕС> <ФИО1> совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО2>, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не нашло своего подтверждения.
В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, в случае отсутствия события административного правонарушения. Поскольку в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью и достаточностью не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, то мировой судья приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок №1 г.Рубцовска Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Жилин