Уголовное дело №1-52/2023 50 МS0324-01-2023-004993-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.12.2023 года г. Домодедово Мировой судья судебного участка№193 Домодедовского судебного района Московской области Харланова О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В.,

- подсудимого - ФИО2,

- защитника - адвоката Семина И.А., представившего ордер №3/173 от 06 декабря 2023 года, удостоверение <НОМЕР> области,

- при секретаре - Кучинской З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 02 августа 2023 года в неустановленное дознанием время, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, который у него возник в августе 2023 года, точная дата и время дознанием не установлена, но не позднее 02 августа 2023 года, находясь около дома 91 по адресу: <...> шоссе, где с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, из личной заинтересованности, в вышеуказанную дату осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданки <АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА> года рождения, путем подачи через единый портал государственных и муниципальных услуг электронного уведомления в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, о месте фиктивного пребывания <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> и достоверно зная о том, что вышеуказанная иностранная гражданка по данному адресу проживать не будет, поставил свою электронную подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя гражданки <АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА> года рождения, умышленно указав место ее постановки на миграционный учет и фактического пребывания в помещении общей площадью 55.5 кв.м. по адресу: <АДРЕС> УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, расположенном по адресу: <...> шоссе, дом №104. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации,

он (ФИО2) лишил возможности ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Защитник Семин И.А. в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ ввиду способствования раскрытию данного преступления.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, полностью признал, поддержал позицию защитника о прекращении производства по делу по не реабилитирующим основаниям, указал, что добровольно представил жилое помещение для осмотра сотрудникам полиции, осмотру не препятствовал, сообщил, что иностранные граждане у него к квартире не проживают.

Государственный обвинитель Федоров А.В. возражал против прекращения производства по делу, так как имело место только способствование следствию, способствование расследованию преступления не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, как распространенный вид деятельного раскаяния. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия или суду фактов или в передаче информации, которая им известна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных. Все это свидетельствует о меньшей степени опасности данного лица. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в изобличении других участников преступления и т.д.

В соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что осмотр места происшествия -жилого помещения - <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, 25.09.2023 года произведен с согласия ФИО2, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе осмотра места происшествия, в котором он дал согласие произвести осмотр жилища, расположенного по вышеуказанному адресу. Кроме того, осмотр вышеуказанного жилого помещения произведен с участием подсудимого ФИО2

ФИО2 добровольно рассказал о содеянном, добровольно дал согласие на осмотр жилого помещения, при производстве которого 25.09.2023 года было фактически раскрыто преступление.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно дал согласие на осмотр жилища, в результате чего правоохранительные органы убедились, что иностранный гражданин у него в квартире не проживает, что и послужило основанием возбудить в отношении конкретного лица уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, свою вину признал, добровольно дал согласие на осмотр жилища, чем способствовал его раскрытию, в его действиях не содержится иного состава преступления, что согласуется с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Примечание 2 к ст. 322.3 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно указанному примечанию, основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях ФИО2 не содержится.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием. Данное преступление совершено им впервые, относятся, согласно статье 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности. В действиях ФИО2 не содержится иного состава преступления.

Таким образом, основанием для прекращения уголовного преследования по ст.322.3 УК РФ в отношении лица, способствовавшего раскрытию преступления, является ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело по данному обвинению на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На постановление может быть подана жалоба, а прокурором представление в Домодедовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения. Мировой судья О.Н.Харланова