ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело<НОМЕР> в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, 4 <...>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, м-н Юбилейный, д. 7, кв. 45, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут <ФИО4>, находясь в номере гостиницы <НОМЕР> квартиры 133 дома <НОМЕР> в 1 микрорайоне г. <АДРЕС> области, увидел лежащий на кровати сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А30Эс», принадлежащий <ФИО7>, и у него возник преступный умысел на хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные дату и время, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что потерпевший <ФИО7> совместно с <ФИО8> спят, за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, откуда взял указанный сотовый телефон, стоимостью 3 664,73 руб., в чехле, с сим-картой материальной ценности для потерпевшего не представляющими, спрятал при себе. После чего вышел из гостиницы, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО7> ущерб на сумму 3 664,73 руб. Потерпевший <ФИО7> до судебного заседания обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что с последним он примирился, <ФИО4> возместил причиненный ему ущерб путем передачи денежных средств за похищенный телефон, принесения извинений, претензий к <ФИО4> не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Подсудимому <ФИО4> было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим, последний заявил, что разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что раскаивается в содеянном, переживает из-за случившегося, причиненный вред им заглажен в полном объеме, претензий у потерпевшего к нему нет. Защитник <ФИО5> поддержала позицию своего подзащитного о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <ФИО9> Прокурор <ФИО3> возражал против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением, поскольку уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не является делом частного обвинения, полагал, что основания для примирения отсутствуют.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что подсудимый <ФИО4> не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, между ним и потерпевшим <ФИО9> достигнуто примирение, <ФИО4> загладил причиненный вред в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего <ФИО7>, представленной распиской, а также пояснениями самого подсудимого <ФИО10> и объективно материалами уголовного дела. Сам <ФИО10> не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию, понимая, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. Рассмотрев ходатайство потерпевшего <ФИО7>, заслушав мнение по нему, учитывая данные о личности <ФИО4>, который принес свои извинения потерпевшему, последний к обвиняемому претензий не имеет, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем передачи денежных средств за похищенное имущество, принесения извинений, между указанными лицами состоялось примирение, потерпевший свободно и добровольно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, а также конкретные обстоятельства вмененного преступления, суд, исходя из того, что прекращение уголовного дела в связи с примирением соответствует целям и задачам защиты прав, законных интересов личности, общества, считает возможным прекратить в отношении <ФИО4> уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности. Возражения государственного обвинителя по поводу прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> связи с примирением, не могут являться препятствием для удовлетворения заявленного ходатайства, так нормами закона не предусмотрено ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением по указанному государственным обвинителем основанию.

Требования уголовного и уголовно-процессуального закона для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство потерпевшего <ФИО7> удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить <ФИО4> от уголовной ответственности.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: коробку и кассовый чек от сотового телефона марки «Самсунг Гэлэкси А30Эс» принадлежащие <ФИО7>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - вернуть <ФИО7>, в случае отказа от получения уничтожить; 2 отрезка ленты скотч со следами рук в упакованном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Копию постановления вручить прокурору г. <АДРЕС> области, потерпевшему, подсудимому, адвокату. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток после его вынесения.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>