Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. Переяславка 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Глазырина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, иждивенцев не имеющего, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>,

установил:

ФИО1 <ДАТА3> в 18 часов 35 минут, на <АДРЕС>, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, находился на РПУ <НОМЕР> с путевкой на добычу (вылов) водных биоресурсов, с удебными орудиями лова, добыл 16 экземпляров ленка, размером от 17 до 23 см., общим весом 2,2 кг, 4 экземпляра хариуса размером от 16 до 18 см., общим весом 0,2 кг., что меньше размера допустимого для добычи Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (20 см. хариус, 45 см. ленок). Орудия лова, выловленная рыба изъяты. Изъятая рыба уничтожена в соответствии с актом об уничтожении в присутствии понятых.

В результате действий ФИО1 причинен ущерб водным биологическим ресурсам реки Хор в размере 37000 рублей. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 65 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, вину в совершении правонарушения признал, с размером ущерба полностью согласен. С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Следовательно, по указанной правовой норме подлежит квалификации нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации). Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона. Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от <ДАТА6> <НОМЕР>. Пунктом 65 указанных Правил установлено, что при любительском рыболовстве установлен промысловый размер водных биоресурсов, а именно: размер хариуса не менее 18 см., ленка не менее 45см. Материалами дела установлено, что ФИО1 <ДАТА3> в 18 часов 35 минут на <АДРЕС>, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, находился на РПУ <НОМЕР> с путевкой на добычу (вылов) водных биоресурсов, с удебными орудиями лова, добыл 16 экземпляров ленка, размером от 17 до 23 см., общим весом 2,2 кг, 4 экземпляра хариуса размером от 16 до 18 см., общим весом 0,2 кг., что меньше размера допустимого для добычи Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, <НОМЕР> от <ДАТА3> у ФИО1 при себе были обнаружены удебные орудия лова, которые ФИО1 признал своими, рыба 19 экземпляров хариуса, общим весом 2,1 кг.

Из протокола изъятия <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что у ФИО1 в присутствии двух понятых было изъято: тубус - 1 шт. б/у, удилище, оснащенное катушкой, леской, поплавком, грузилом и крючком - 2 шт. б/у, удилище, оснащенное катушкой, леской, поплавком, грузилом - 1 шт б/у, удилище, оснащенное катушкой, леской - 2 шт. б/у, 4 экземпляра хариуса, общим весом 0,2 кг., 16 экземпляров ленка общим весом 2,2 кг., коробки с рыболовными снастями - 4 шт., б/у, лодочный мотор «Ямаха» 9,9 - 1 шт. б/у, надувная лодка Салар-350 - 1 шт. б/у.

Актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов <НОМЕР> от <ДАТА7> подтверждается факт уничтожения изъятой у ФИО1 рыбы 4 экземпляра хариуса, общим весом 0,2 кг., 16 экземпляров ленка общим весом 2,2 кг.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором отражены все необходимые сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и вышеприведенными исследованными доказательствами: протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом изъятия <НОМЕР> от <ДАТА3> с фототаблицей к нему; актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов <НОМЕР> от <ДАТА7>; расчетом размера ущерба, причиненного водным биоресурсам. Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Оценив представленные доказательств в их совокупности, мировой судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности виновного, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове). При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП Российской Федерации. Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица, который вину в совершении правонарушения признал, ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить наказание без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведений, которые бы позволили отнести изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов к вещам, изъятым из оборота, не имеется, следовательно, они в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат возвращению законному владельцу. В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. С учётом установленных обстоятельств по делу, мировой судья полагает необходимым вопрос о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, находящиеся на хранении на складе Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны: тубус - 1 шт. б/у, удилище, оснащенное катушкой, леской, поплавком, грузилом и крючком - 2 шт. б/у, удилище, оснащенное катушкой, леской, поплавком, грузилом - 1 шт б/у, удилище, оснащенное катушкой, леской - 2 шт. б/у, 4 экземпляра хариуса, общим весом 0,2 кг., 16 экземпляров ленка общим весом 2,2 кг., коробки с рыболовными снастями - 4 шт., б/у, лодочный мотор «Ямаха» 9,9 - 1 шт. б/у, надувная лодка Салар-350 - 1 шт. б/у. - по вступлении постановления в законную силу вернуть законному владельцу - ФИО1 Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), р/счет <***>, отделение ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, кор. счет: 40102810845370000014, БИК 010813050, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08624000, КБК 87211601083010000140, УИН 0320098902700580550820235, Дело № 5-508/2022-58. Вопрос о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводство, разъяснив Амурскому территориальному управлению Росрыболовства право на обращение с соответствующим исковым заявлением. Копии документов, свидетельствующих об оплате административного штрафа необходимо направить в судебный участок № 58 района имени Лазо Хабаровского края, по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в судебный участок по месту рассмотрения дела, сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления, через мирового судью судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58. Копия верна: Мировой судья Т.А.Глазырина