Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-822/2025/7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Магадан 26 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области Тяптин Н.С., с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица -

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ,

которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, при следующих обстоятельствах. В ТУ Росимущества в Магаданской области 30.05.2025 (в электронном виде) и 04.06.2025 (письменно) от <ФИО2> поступили обращения от 29.05.2025 о заинтересованности в приобретении трех объектов имущества, находящихся в государственной собственности. Обращение от 29.05.2025, поступившее в электронной форме и зарегистрированное в ТУ Росимущества в Магаданской области 30.05.2025, рассмотрено, но ответ, датированный 30.06.2025, направлен посредством электронной почты на неверный адрес. Обращение, поступившее 04.06.2025 в ТУ Росимущества в Магаданской области в письменном виде, не зарегистрировано и ответ в установленный законом срок заявителю не направлен. Датой совершения правонарушения в данном случае является 01.07.2025. В судебном заседании прокурор поддержал постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Для рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо <ФИО1> и потерпевшая не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом вышеизложенного мировой судья определил согласно рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента его поступления и обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Закона № 59-ФЗ). В соответствии с чч.1,3 ст.10 Закона № 59-ФЗгосударственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившему в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившему в письменной форме (ч.4 ст.10 Закона № 59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии со ст.14 Закона № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан. Факт совершения правонарушения и виновность должностного лица ФИО3 в его совершении подтверждается следующими доказательствами: - постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2025; - копией заявления <ФИО2> от 26.08.2025 о проведении проверки по факту нарушения сроков рассмотрения ее обращений; - копией заявления <ФИО2> от 29.05.2025, с уведомлением о его вручении ТУ Росимущества в Магаданской области 04.06.2025; - копией ответа ТУ Росимущества в Магаданской области от 09.09.2025 в прокуратуру Магаданской области, с приложенными документами (подтверждение направления ответа по электронной почте, копия ответа); - копией приказа от 06.12.2024 № 2273 л/с о назначении <ФИО1> области с 07.12.2024 сроком на 3 года; - копией должностного регламента руководителя ТУ Росимущества в Магаданской области, утвержденного 07.12.2024; - иными материалами дела. Поскольку <ФИО1> в рассматриваемый период являлся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то, согласно должностного регламента, именно на нем лежала обязанность по своевременному рассмотрению обращений граждан. Рассматриваемое административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и неосторожно, когда должностным лицом обязанности выполняются не в полной мере ответственности. Должностное лицо <ФИО1> будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований Закона № 59-ФЗ, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял, чем не обеспечил исполнение законодательства и соблюдение прав гражданина, хотя как руководитель обязан планировать, координировать и организовывать мероприятия по рассмотрению поступающих обращений таким образом, чтобы исключить нарушения закона. Материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах непреодолимой силы, не зависящих от должностного лица, вследствие которых исполнение возложенной обязанности стало невозможным. Мировой судья принимает в качестве доказательств имеющиеся в материалах дела документы, поскольку они согласуются между собой, непротиворечивы, последовательны и с достоверностью подтверждают описанные события и обстоятельства правонарушения. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам. Таким образом, деяние, совершенное должностным лицом <ФИО1> судом квалифицируется по ст.5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, совершенное должностным лицом государственного органа, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Состав совершенного должностным лицом правонарушения является формальным, поэтому факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия наступивших последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих должностных обязанностей, игнорировании должностным лицом требований законодательства в указанной сфере и невыполнении своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.06.2018 № 1650-О, применение ст.2.9 КоАП РФ является правовом, а не обязанностью суда. Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Между тем анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. В данном случае, вопреки положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возникает угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку рассмотрения заявлений, установленного законом. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица <ФИО1> не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Департамент административных органов Магаданской области), ИНН/КПП <***>/490901001, БИК 014442501, счет получателя 40102810945370000040, отделение Магадан Банка России/УФК по Магаданской области г. Магадан, номер счета получателя 03100643000000014700; КБК 60911601203019000140; ОКТМО 44701000; УИН 0380356600005500001152861; назначение платежа: административный штраф № 5-822/2025/7.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №7 Магаданского судебного района Магаданской области или непосредственно в Магаданский городской суд Магаданской области. Разъяснить должностному лицу, что после вступления постановления в законную силу он обязан в 60-тидневный срок уплатить штраф в добровольном порядке и представить квитанцию о его уплате мировому судье судебного участка № 7 Магаданского судебного района (<...>, каб. № 102). Предупредить должностноелицо, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. По мотивированному заявлению лица, подвергнутого наказанию, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный шестидесятидневный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев (ст.31.5. КоАП РФ).

Мировой судья подпись

Копия верна Мировой судья Н.С. Тяптин