Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2228/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Пермь<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Чупина Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 10 130 рублей, из которых: 4 500 рублей - задолженность по основному долгу, 5 371,10 рубля - задолженность по процентам, 258,90 рубля - неустойка; а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2 (ответчик, заемщик) заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 4 500 рублей. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сети интернет. Для получения займа ответчик в созданном им личном кабинете заполнил анкету, где указаны персональные и иные данные. В соответствии с п. 2.4.2 Правил заемщик подтверждает свое ознакомление и согласие с Правилами предоставления микрозаймов <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем проставления простой электронной подписи. Правила предоставления микрозаймов находятся в общем доступе на сайте hhhtps://zaimigo.com/. Согласно п. 3.6 Правил на основании заявления на получение микрозайма и иных данных, предоставленных заемщиком, микрофинансовая компания формирует и направляет заемщику оферту на получение микрозайма, содержащую индивидуальные условия, на которых может быть предоставлен микрозайм. В соответствии с п. 3.6.3 Правил, в случае, если заемщик соглашается с тем, что сформированная на сайтах оферта полностью соответствует его воле и адресованным ему предложением микрофинансовой компании заключить договор потребительского займа, заемщик подписывает оферту посредством простой электронной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от микрофинансовой компании в смс-сообщении, в специальную графу «ключ проверки электронной подписи», представленную на сайтах под текстом сформированной оферты и путем нажатия электронной клавиши «соглашаюсь и подписываю», представленной на сайтах под текстом сформированной оферты. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) на номер телефона. Указанный при регистрации 79922291268. Согласно нормам ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР>, является простой электронной подписью. Согласно п. 4.2 Правил договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику. В соответствии с п. 2 договора займа денежные средства были перечислены заемщику на карту <НОМЕР>. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. Однако, обязательства должником до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за период с <ДАТА3> (срок возврата суммы займа) по <ДАТА4> (дата перехода права требования) за ответчиком числится задолженность в размере 10 130 рублей, из которых: 4 500 рублей - задолженность по основному долгу, 5 371,10 рубля - задолженность по процентам, 258,90 рубля - неустойка. В соответствии с п. 13 договора должник согласен на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа. <ДАТА4> права по указанному договору займа, заключенному с должником ФИО2, переуступлены ООО «АйДи Коллект». Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. Кроме того, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, судом принятые надлежащие меры к ее извещению о дате, времени и месте судебного заседания.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается повторное предъявление иска, если имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения. Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику. При рассмотрении дела установлено, что ранее истец ООО «АйДи Коллект» обращался к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 10 130 рублей, из которых: 4 500 рублей - задолженность по основному долгу, 5 371,10 рубля - задолженность по процентам, 258,90 рубля - неустойка; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 405,20 рублей, уплаченной на основании тех же платежных поручений, что и представленных истцом по настоящему делу.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС>. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> исковые требования ООО «АйДи Коллект» были удовлетворены, с ФИО2 <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект»» ИНН <НОМЕР>) взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 10 130 рублей, из которых: 4 500 рублей - задолженность по основному долгу, 5 371,10 рубля - задолженность по процентам, 258,90 рубля - неустойка; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 405,20 рубля (гражданское дело <НОМЕР>).
Указанное решение мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу 20.12.2022 года.
Таким образом, между сторонами уже был разрешен аналогичный спор между теми же сторонами, по тем же основаниям и в отношении взыскания аналогичной задолженности по тому же договору займа и за аналогичный период.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект», ИНН <НОМЕР>) к ФИО2 <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - прекратить. На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья Ю.С. Чупина