Постановление по делу № 5-302/2025 от 10.11.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения( далее по тексту КоАП РФ).

Дело № 5-302/2025 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края Зарудняк Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения( далее по тексту КоАП РФ) в отношении: ФИО8 <ФИО1> <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> крае, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2025 года в 00 час.00 мин гр. ФИО8 на <АДРЕС> управляла транспортным средством двигалась по <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. Действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО8 , в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о времени и месте судебного заседания, причины не явки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени иместе судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

ФИО8 данным правом воспользовалась, свои интересы доверила представлять <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, ИП <ФИО7>

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно материалов дела ФИО8 ИП, <ФИО7>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> извещались о рассмотрении административного материала, не явились, причины не явки не известны, ходатайств от последних об отложении судебного заседания не поступало.

<ФИО6>, извещена о времени и месте судебного заседания, просила отложить рассмотрение дела, вместе с тем каких-либо сведений подтверждающих невозможность участия в судебном заседании не представлено.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО8, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО10>ИП <ФИО7> <ФИО6>, о времени и месте судебного заседания. Документов подтверждающих невозможность участия в судебных заседаниях не представлено, Ранее судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки указанных лиц в судебные заседания. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО8, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО10>ИП <ФИО7> <ФИО6>, кроме того, дальнейшее отложение, приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Из представленного ранее в судебное заседание возражения ( ходатайства) <ФИО6>, следует, что ФИО8 вину в совершении правонарушения не признает. Считает, что была нарушена процедура проведения освидетельствования, поскольку прибор был поверен ненадлежащим образом, сам прибор является недействительным. Следовательно, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО8 в совершении вменяемого правонарушения, которые подлежат толкованию в пользу этого лица. На основании изложенных доводов, полагала, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Допрошенные в судебном заседании <ФИО11> и <ФИО12> суду пояснили, что проходят службу в должностях инспекторов ДПС ГАИ МО МВД России «Целинный» 29.08.2025 - 30.08.2025 г.г. находились на дежурстве по обмену экипажами в Бийском районе Алтайского края. В ходе дежурства посредством СГУ было задержано транспортное средство движущееся в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, д. 72 А за управлением которого находился водитель личность которого была установлена как ФИО8 В ходе беседы с водителем было установлено, что у последней имеются признаки опьянения запах алкоголя изо рта. Водителя, пригласили в патрульный автомобиль где последняя пояснила, что выпила бутылку пива. С использование видеорегистратора, что было разьяснено ФИО8 и последняя не возражала, на участии понятых не настаивала, после разьяснения всех прав водителя отстранили от управления транспортным средством, поскольку у нее имелись визуальные признаки, которые указаны в протоколе. ФИО8 не отрицала факт управления транспортным средством и нахождения в состоянии опьянения, поясняла, что выпила меньше чем муж, поэтому управляла транспортным срдством. ФИО8 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что она согласилась. До проведения освидетельствования водителю продемонстрировали свидетельство о поверке на прибор. Указанное свидетельство находится в комплекте со средством измерения, который выдается патрулю в начале смены. Пригодность прибора для проведения освидетельствования была определена по дате поверки, которая была указана в свидетельстве. По результатам освидетельствования ФИО8 было установлено состояние опьянения, Ходатайства о желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО8 не высказывала, т.к. была согласна с результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно указала в протоколах. Настаивают на том, что при составлении протоколов в отношении ФИО8 и при предложении последней пройти освидетельствование с использованием технических средств, права и обязанности все были разьяснены. Прибор, которым проводилось освидетельствование, является технически пригодным и исправным для проведения освидетельствования, о чем было сообщено и продемонстрировано ФИО8 В ходе беседы последняя не отрицала факт употребления спиртного. Нарушений закона в отношении ФИО8 не допущено. В отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Давления на ФИО8 не оказывалось. Каких-либо ходатайств или замечаний на их действия ФИО8 не высказывала. Транспортное средство было передано лицу, имеющему право на управление транспортным средством.

Выслушав пояснения сотрудников ГАИ., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ). Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №<НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица (Приказ от 18.12.2015 года <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического», действующий на момент совершения правонарушения). Основанием для отстранения ФИО8 от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от 30.08.2025 года явилось наличие таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта. Данные основания являются достаточными для отстранения от управления транспортными средствами и свидетельствуют о законности требований инспектора о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. ФИО8 подписала указанный протокол без каких-либо замечаний, что зафиксировано видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе, привлекаемым лицом в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Доводы представителя привлекаемого лица о том, что освидетельствование ФИО8 на состояние опьянения проведено неисправным алкотектором, опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 22 АТ <НОМЕР> от 30.08.2025 года, у ФИО8 было установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,754мг/л. В соответствии с отметкой в акте, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 была согласна, что зафиксировано видеозаписью, исследованной в судебном заседании, не оспаривалось привлекаемым лицом и подтверждается пояснениями сотрудников ГАИ. Доводы представителя привлекаемого лица о том, что не соблюден порядок проведения освидетельствования ФИО8 на состояние опьянения, опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, пояснениями сотрудников ГАИ и изученной видеозаписью. Кроме того, если ФИО8 была бы не согласна с результатами проведенного освидетельствования последняя была не лишена права заявить о проведении медицинского освидетельствования, однако ФИО8 данным правом не воспользовалась, указал, что согласна с результатами освидетельствования, что является ее волеизьявлением, следовательно суд расценивает данный довод представителя как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Транспортное средство за управлением которого была задержана ФИО8 согласно рапорта передано лицу, имеющему право на управление данным транспортным средством.

Согласно данных материалов дела ФИО8 ранее не привлекалась к административной и не привлекался к уголовной ответственности.

Копией постовых ведомостей расстановки нарядов подтверждается расстановка нарядов службы на 29- 30.08.2025 года. В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ и п.6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 21.10.2022 (далее Правила), административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Освидетельствование ФИО8 проведено в соответствии с п.4 Правил, с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР> тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер. Из материалов дела следует, что акт освидетельствования ФИО8 на состояние опьянения <НОМЕР> АТ <НОМЕР> от 30.08.2025 года, содержит сведения о дате последней поверки прибора 21.01.2025 года. В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела мировым судьей было истребовано свидетельство о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР>. На запросы мирового судьи представлена копия свидетельства о поверке <НОМЕР> от 21.01.2025 г. со сроком действия до 20.01.2026 г. Согласно части 1 статьи 9 а Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерения на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений в части передачи и хранения сведений о результатах поверки средств измерений, подтверждаются включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Реализацией Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений в части передачи и хранения сведений о результатах поверки средств измерений является Федеральная государственная информационная система (ФГИС) «Аршин».

Согласно официальным общедоступным сведениям с сайта ФГИС «Аршин», размещенным сети Интернет по адресу https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results, средство измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР>, действительно проходил процедуру поверки в ООО «Предприятие ЭМАН» 21.01.2025г. Согласно сведениям в Реестре аккредитованных в области обеспечения единства измерений лиц, размещенном на официальном интернет ресурсе Федеральной службы по аккредитации по адресу https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/30576/applicant, ООО «Предприятие ЭМАН» аккредитовано для выполнения работ и оказания услуг по поверке средств измерений. Уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA. RU.311472. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что техническое средство измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР>, с использованием которого ФИО8 30.08.2025 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поверено в порядке части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 <НОМЕР>-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", соответственно при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГАИ использовано разрешенное к применению техническое средство измерения.

При проведении освидетельствования ФИО8 замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не отразила, указала на то, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна, , не отрицала факт употребления спиртного, что надлежащим образом зафиксировано представленной видеозаписью и подтверждено в судебном заседании показаниям показаниями сотрудников ГАИ.

Согласно пункту 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7 Правил).Из изученной видеозаписи следует, что должностным лицом инспектором ДПС при проведении освидетельствования названные пункты Правил не нарушены. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако, в данном случае ФИО8 указала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного согласна, что надлежащим образом зафиксировано представленной видеозаписью и подтверждено в судебном заседании показаниям свидетелей.

Все данные алкотектора отражены в акте освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения, в том числе о его поверке, с которыми она была ознакомлена, каких-либо замечаний не имелось. В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данных о техническом средстве измерения, заводского номера прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны ФИО8 после проведения освидетельствования, полагать, что инспектор ГАИ провел освидетельствование с применением неисправного технического средства измерения, оснований не имеется. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи установлено, что техническое средство измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР>,находился в рабочем состоянии, функционировал и в соответствии с его целевым предназначением осуществлял замер выдыхаемого воздуха, определение содержания этилового спирта, показывал результат освидетельствования. Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств поверка указанного средства измерения проведена в установленном порядке. Результаты поверки оформлены в соответствии с разделом 4 Порядка проведения средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга <НОМЕР> от 31.07.2020 года, что подтверждается копией представленного свидетельства о поверке <НОМЕР> от 21.01.2025 г. со сроком действия до 20.01.2026 г.

Следовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО8 были осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства, а акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, может быть использован в качестве допустимого доказательства при рассмотрении настоящего административного дела.

Также факт управления ФИО8 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от 30.08.2025 года, в котором изложено существо правонарушения, имеется отметка о том, что замечания по содержанию протокола не поступали.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется. Поскольку мировой судья, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания акта освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, соответственно не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении. В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от 30.08.2025 года, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств не имеется. В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела должностного лица, участвующего при составлении административных материалов в отношении ФИО8 уполномоченного осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей. Доводы представителя привлекаемого лица о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством мировым судьей не принимаются, поскольку признаны необоснованными доводы о признании в качестве недопустимого доказательства акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом сведений об обжаловании ФИО8 действий (бездействия) должностных лиц, связанных с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не предоставлены. Исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, мировой судья приходит к выводу, что наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом отсутствия сведений о привлечении ФИО8 к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) КПП 222401001 ИНН <***> код ОКТМО 01701000 03100643000000011700 (номер счета получателя платежа) БИК 010173001 Кор./сч 40102810045370000009 УИН: 18810422250530000689 ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул (наименование банка) 18811601123010001140 (наименование платежа) (код бюджетной классификации) Плательщик (ФИО) ФИО8.

Диски хранить в материалах дела.

РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа должна быть направлена мировому судье. При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу мировой судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица,

не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган исполняющий этот вид административного наказания - ГАИ МУ МВД России «Бийское». РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.7 КоАП Рф, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ( в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 145-ФЗ) Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Бийский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Бийского района АК.Мировой судья Л.В. Зарудняк