УИД МS0033-01-2023-003263-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Самара 06 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Бородина Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-348/23, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Протоколом <НОМЕР> составленным ст. УУП по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре от 06.10.2023 установлено, что <ФИО1>, находясь <ДАТА4> в 17.00 часов в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, выслушав <ФИО1>, суд считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц). Субъектом является физическое лицо. Судом установлено, что <ФИО1> находясь <ДАТА4> в 17.00 часов в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью 1228,93 рублей, путем кражи. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; опросом <ФИО1> от <ДАТА3>; заявлением <ФИО2> от <ДАТА4>; опросом <ФИО3> от <ДАТА4>; справкой о стоимости похищенного товара; рапортом от <ДАТА4>; иными материалами дела. Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах по делу не установлено. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Из представленных в материалах дела сведений усматривается привлечение <ФИО1> к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ <ДАТА5>, что суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ учитывает в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность. В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает факт признания <ФИО1> своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, исключающих производство по делу, нет. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая данные о личности <ФИО1>, который официально не работает, постоянного места жительства со слов не имеет, в виду чего суд полагает нецелесообразным назначение более мягких видов наказания, и приходит к выводу, что наказание в виде административного ареста будет являться той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Сведений о том, что <ФИО1> является лицом, к которому в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест суду не сообщено.

<ФИО1> административному задержанию не подвергался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 06.10.2023 15.00 часов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья п/п Бородина Н.Ю. Копия верна:Мировой судья:

Секретарь: