Постановление по делу № 5-606/2023 от 27.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело №5 - 606 /2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

д.п. Поварово 27 декабря 2023 года г.о. Солнечногорск Московскойобласти

Мировой судья судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области Ивлева Л.О., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №329 Солнечногорского судебного района Московской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, разъяснил лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права и ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02 сентября 2023 в 14:30 часов вблизи дома 4 д. Никольское в г.о. Солнечногорск Московской области ФИО2 управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину во вменяемом ей правонарушении признала, пояснив, что находилась в салоне автомобиля с признаками алкогольного опьянения. Движение автомобиля осуществляла не по дороге общего пользования, состояние опьянения не отрицает.

Ранее ФИО2 вину во вменяемом правонарушении не признавала, предоставляла ходатайство об исключении из доказательств рапортов и объяснений сотрудников ДПС, поскольку они не были предупреждены об административной ответственности, указывала, что она не была ознакомлена с материалами, копии протоколов ей не выдавались, подписи ею ставились под воздействием сотрудников ДПС, ей не объясняла, а она не понимала, что подписывает, транспортным средством она не управляла, документы на прибор ей не показывали, просила о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав и в совокупности оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 ПДД РФ). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу абз. 2, 5, 6, 9. 10, 11 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Мировой судья установил, что факт совершения, вменяемого ФИО2 правонарушения, подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2023, согласно которому основанием отстранения от управления ТС явилось наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО2: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2023, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения на основании исследования выдыхаемого воздуха, показания прибора 0,766 мг/л. ФИО2 в присутствии понятых с результатом освидетельствования согласилась, собственноручно указав в акте «согласна»; - показаниями прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской № 637329, дата последней поверки 23.03.2023 на бумажном носителе от 02.09.2023 в отношении ФИО2, результат 0,766 мг/л; - свидетельством о поверке средства измерений на Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, заводской № 637329, действительно до 22.03.2024;

- рапортом инспектора ДПС о событии административного правонарушения 02.09.2023;

- карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, владельцем которого является ФИО2, - карточкой водителя и операции с ВУ ФИО2; - требованием ИЦГУ МВД МО в отношении ФИО2, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности; - протоколом 50 АР №254467 об административном правонарушении от 02.09.2023, которым установлены дата, место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства, являются последовательными не противоречивыми и согласуются между собой. Кроме этого в судебном заседании в качестве свидетеля опрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск <ФИО1>., который показал, что 02.09.2023 днем на маршруте патрулирования, двигаясь в д. Никольское от автосервиса в сторону магазина Магнит, остановили, движущуюся впереди них очень медленно, а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая создавала препятствие в движении. За рулем находилась ФИО2 с явными признаками опьянения. В присутствии двух понятых в патрульном автомобиле водителю были разъяснены права, она была отстранена от управления ТС, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, она с ним согласилась. Оснований направлять водителя на медицинское освидетельствование у них не было. Водитель ФИО2 не отрицала свое нахождение в состоянии опьянения и факт управления транспортным средством, никаких возражений с ее стороны не было. На месте оформления водитель все осознавала, была ознакомлена со всеми составленными в отношении нее процессуальными документами. Никакого давления, воздействия они на нее не оказывали, подписи водитель ставила сама, была со всем согласна, чувствовала себя виноватой. Водителя он видел впервые, оснований ее оговаривать не имеет.

Не доверять показаниям свидетеля <ФИО1>. у суда не имеется оснований, так как они последовательные, не противоречивые, согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетель находился при исполнении должностных обязанностей по безопасности дорожного движения, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела, в оговоре водителя ФИО2, судом не установлено. В судебном заседании была проверена версия ФИО2 о том, что онанее управляла транспортным средством, а находилась в салоне автомобиля, однако она не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а напротив, опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля <ФИО1>., который настаивал, что непосредственно следовал за автомобилем под управлением ФИО2, которым суд доверяет. Порядок, последовательность, законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции соблюдены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, участие понятых было обеспечено. Понятые подтвердили происходящее своими подписями, замечаний не высказали. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, процессуальные документы составлены надлежащим образом. Процедура освидетельствования проведена без нарушения требований норм законодательства.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ее вина установлена и доказана в судебном заседании. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, суд не находит. При назначении вида и размера наказания судья учитывает данные о личности правонарушителя, признание ею своей вины в судебном заседании, а также характер совершенного ею административного правонарушения, выразившийся в нарушении Правил дорожного движения РФ, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по МО (ОМВД России по г.о. Солнечногорск), ИНН <***>, КПП 504401001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525987, ОКАТО 46771000, ОКТМО 46771000, УИН 18810450233610006445. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок №329 Солнечногорского судебного района Московской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск (141504, <...>), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить ФИО2 и в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск МО - для сведения и исполнения. Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №329 Солнечногорского судебного района Московской области либо в тот же срок непосредственно в Солнечногорский городской суд Московской области.

Мировой судья: Л.О. Ивлева