Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5- /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Владимир «29» марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира Ушакова И.О., находящийся по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

которому до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сущность которых ей ясна и понятна, отводов судье и ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2025 года инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД по Владимирской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 29 марта 2025 года в 03 час. 59 мин. ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<НОМЕР>, с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта и в нарушение требований п.2.3.2, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 7, г.Владмира, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> не отрицал обстоятельства, указанные в протоколе, вину признал, раскаялся.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с указанными Правилами достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Мировым судьей установлено, что <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой ГИБДД от <ДАТА1>.

Между тем, <ДАТА1> в 03 час. 59 мин. <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта.

При этом наличие признаков опьянения, отраженных в процессуальных документах, было очевидным для должностного лица ГИБДД и послужило основанием предложить <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Проведено освидетельствование с применением технического средства измерения, показания прибора составили 0, 037 мг/л.

Тогда, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в медицинском учреждении), на что <ФИО2> согласился, поставив собственноручно подпись «Согласен».

Находясь в здании ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» (г.Владимир, <АДРЕС>, д.7), <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА6> N 933н (далее - Порядок), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Исходя из анализа приведенной нормы, отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, является отказом от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику.

Такие действия <ФИО2>, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 25, приравниваются к невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД РФ). Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0437040 от <ДАТА1>, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 103202 от <ДАТА1>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА1> <НОМЕР> АД 098277, из которого следует, что у <ФИО2> выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему предложено было пройти освидетельствование с помощью технического средства, от прохождения которого <ФИО2> не отказался, показания прибора составили 0, 037 мг./л.;

- протоколом 33 МО 151434 от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА1>, в котором врачом областного наркологического диспансера зафиксировано, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - справкой ГИБДД от <ДАТА1>, о том, что <ФИО2> водительское удостоверение не выдавалось и другими материалами дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены с участием понятых, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности <ФИО2>, не имеющего права управления транспортными средствами и не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26. КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее обстоятельство, убедившись в отсутствии обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья полагает назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, срок которого исчислять с 04 часов 40 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись И.О. Ушакова

Копия верна Мировой судья И.О. Ушакова