Дело №5-270/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

5 июля 2023 года город Липецк<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного Мировой судья судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка Потапова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2023 в 18:50 час. в районе дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ФИО3, управляя автомобилем <НОМЕР> принадлежащим ФИО4, допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением <ФИО1>, принадлежащий <ФИО2>, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Поскольку административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, то в соответствии с разъяснениями ВС РФ, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение данного дела подсудно мировому судье.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил, что допустил наезд на остановившийся перед светофором автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением <ФИО1>, после чего он покинул место ДТП, участником которого являлся. Пояснил, что с содержанием протокола об административном правонарушении он согласен, изложенные в нем обстоятельства подтверждает.

Потерпевшие <ФИО2> и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд считает его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной, исходя из следующего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является водитель, который в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Под дорожно-транспортным происшествиям понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Исходя из содержания вышеприведенного пункта, обязательным признаком дорожно-транспортного происшествия является наступление вреда - имущественного или физического. Для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ требуется установить, помимо факт дорожно-транспортного происшествия и участие в нем привлекаемого к административной ответственности лица, также факт наступление вреда имуществу.

Помимо объяснений самого ФИО3 в судебном заседании, факт его участия в ДТП, причинения имущественного ущерба, а также оставления ФИО3 места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА6>, с содержанием которого ФИО3 в суде согласился;

рапортами зам. начальника взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецка от 30.06.2023 об обстоятельствах правонарушения; письменными объяснениями ФИО3, в которых он вину в совершении правонарушения при изложенных судом обстоятельствах признал; схемой места происшествия с фототаблицей от 30.06.2023, составленной с участием <ФИО1> и двух понятых, с которой ФИО3 в судебном заседании согласился; письменными объяснениями <ФИО1> об обстоятельствах ДТП: управляла автомобилем Лифан г.р.з. «Р863КВ/48» 30.06.2023 около 18:50 час, остановилась на запрещающий знак светофора и почувствовала удар сзади; вышла из автомобиля увидела, что в заднюю часть ее автомобиля въехал автомобиль Хендэ г.р.з. «О341ХВ/48», водитель которого с места ДТП скрылся; приложением к протоколу, которым зафиксированы подтверждения ТС: на автомобиле Хеддэ Акцент г.р.з. «О341ХВ/48» повреждены передний бампер, капот и решетка радиатора; на автомобиле Лифан Х60 г.р.з. «Р863КВ/48» поврежден задний бампер; копией свидетельства о регистрации ТС Хеддэ Акцент г.р.з. «О341ХВ/48», где указан его собственник - ФИО4, копией водительского удостоверения ФИО3; сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности по линии ГИБДД.

Вышеприведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, а также достаточными для вывода о причинении имущественного ущерба в результате ДТП, равно как и о вине ФИО3 в оставлении места ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь лицом, причастным к дорожно-транспортному происшествию, не выполнил возложенные на него п.2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности и оставил место происшествия.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО3 отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела; личность правонарушителя; обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, а также цели административного наказания: предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и в связи с этим считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста на 4 суток, не находя оснований для назначения ему более мягкого наказания или в ином размере. К числу лиц, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, ФИО3 не относится.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток. Срок наказания исчислять с 15:40 часов 05.07.2023.

Постановление может быть обжаловано в Левобережный районный суд города Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного судебного района города Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

И.о. мирового судьи Ю.С. Потапова