№ 1 - 6/2022 УИД:61MS0140-01-2023-001222-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года ст. Милютинская Ростовская область

Мировой судья судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Милютинского района Ростовской области Корхового Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при помощнике мирового судьи Кнышовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2, обвиняется в том, что он 08 июля 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, находящемся на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла здания кафе «Каприз», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате произошедшего словесного конфликта с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, подбежал к <ОБЕЗЛИЧЕНО> сзади и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица справа, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения и физическую боль

В результате противоправных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № 110 от 31.08.2023, <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены, телесные повреждения в виде: двустороннего перелома нижней челюсти: правой ветви и тела слева, травматических отеков мягких тканей в левых подчелюстной и подбородочной областях (один), правой околоушной области (один), и в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21-го дня). Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> представила письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением его с подсудимым. Также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> возмещен ФИО2 в полном объеме денежной компенсацией в размере 200 000 рублей. Претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. В судебном заседании он пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб денежной компенсаций потерпевшему в размере 200 000 рублей. Последствия прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Корховой Р.С. считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред полностью загладил, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего, который не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера, представил ходатайство о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - диск DVD-R MIREX 16X/4.7 Gb № 23В22071117:29, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранении там же. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО2, отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Морозовский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья