Дело № 5 - 880/2025 УИД 35МS0019-01-2025-004499-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Череповец
09 октября 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19 Виссарионова Е.В., (162600, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении в отношении: ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА2> в отношении ФИО2, должностным лицом ИДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» составлен протокол 35 АБ 179479 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для составления протокола послужило отстранение <ДАТА2> в 17 часа 48 минут ФИО2 от управления транспортным средством _. Правонарушение выразилось в том, что <ДАТА2> в 17 часов 48 минут в районе дома _ ФИО2, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством _, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ДАТА3> ФИО2 с правонарушением не согласился, пояснив, что <ДАТА2>, находясь в дневное время во дворе дома <НОМЕР> по ул. _, распивал спиртные напитки; попросил знакомого, что бы тот нашел водителя для транспортировки его и принадлежащего ему автомобиля, до его места проживания, _; водитель К. отвез его домой на автомобиле _, совместно с ним и К. в автомобиле находился ФИО3; после оставления автомобиля на парковке у _, он пошел в магазин, после чего увидел у принадлежащего ему транспортного средства эвакуатор и сотрудников ГАИ; со слов сотрудников ГАИ имелись свидетели об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; с показаниям алкотестера он был согласен.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного проступка не признал, подтвердил пояснения, данные им <ДАТА3> в судебном заседании; дополнительно указал на то, что распивал спиртные напитки во дворе дома _ около 15 часов <ДАТА2>; описал, что был одет в белую футболку с рисунком, в бейсболке; относительно представленного сотрудниками ГАИ фотофиксации с камер комплекса «_» в 17 часов 42 минуты, 17 часов 45 минут, 17 часов 45 минут на линии движения автомобиля _ в г.Череповце, на которых отчетливо просматривается водитель, одетый в белую футболку и бейсболку темного цвета, пояснил, что этим лицом является К., указав на одинаковую одежду. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании защитник ФИО2 <НОМЕР> адвокат Фокичева Н.Н. просила о прекращении производства по делу, поскольку при исследовании материалов дела, подтвержден довод ФИО2 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА2> он не управлял; субъектом административного правонарушения ФИО2 не является. В судебном заседании <ДАТА3> свидетель Ч., допрошенный по инициативе защитника ФИО2 <НОМЕР> адвоката Фокичевой Н.Н., показал, что <ДАТА2> ФИО2 находился у него в гостях в _, затем во дворе д._ по ул. <АДРЕС> распивали спиртные напитки; попросили знакомого К. отвести их на автомобиле, принадлежащего ФИО2 на ул. _, что К. и сделал; во время движения, К. отвлекся и создал аварийную ситуацию с автомобилем «_» зеленого цвета, водитель которой поехал за автомобилем под управлением К.; припарковавшись на ул. _, водитель «_» перекрыл выезд автомобилю _, после словестного конфликта между ним и ФИО2; после чего подъехали сотрудники ГАИ и эвакуатор; со слов ФИО2, ему стало известно, что ему вменяют в вину управление транспортным средством в состоянии опьянения; ФИО2 автомобилем не управлял. В судебном заседании <ДАТА3> свидетель <ФИО1>, допрошенный по инициативе защитника ФИО2 <НОМЕР> адвоката Фокичевой Н.Н., показал, что <ДАТА2> по просьбе Ч. перегнал автомобиль _, в автомобиле находились помимо ФИО2 Ч.; в ходе передвижения между ним и водителем автомобиля «_» темного цвета произошла словестная перепалка, в ходе которой водитель спросил: «ты что, пьяный»; припарковавшись во дворе _ в г.Череповце, он отдал ключи ФИО2 и ушел. В судебном заседании <ДАТА3> инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС УМВД России «Череповец» М. показал, что <ДАТА2> при несении службы прибыли во двор _ на основании указания дежурной части относительно водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения; на автомобиль _ имелась ориентировка; рядом с автомобилем стоял ФИО2 и свидетели, которые «перекрыли» выезд автомобилю своим транспортным средством; ФИО2 находился у водительской двери, свидетели указали на него, как на лицо, управлявшее автомобилем <НОМЕР>; по сообщению ФИО2, автомобилем он не управлял; за рулем находился его тесть; у ФИО2 имелись признаки опьянения, от прохождения освидетельствования при помощи алкотектора ФИО2 не отказывался; со свидетелей были взяты объяснения, в которых они описали ситуацию. В судебном заседании <ДАТА3> инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС УМВД России «Череповец» Б. показал, что по прибытии к месту нахождения автомобиля _ <ДАТА2> по адресу: _, свидетели указали на ФИО2 как на лицо, управлявшее эти транспортным средством; у ФИО2 имелись признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта; ФИО2 отрицал управление транспортным средством; процедуру освидетельствования ФИО2 прошел и с результатом был согласен. В судебное заседание свидетели К., Ч. не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, защитника ФИО2 <НОМЕР> адвоката Фокичеву Н.Н., суд полагает, что в действиях ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <НОМЕР> как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения являются:
<НОМЕР>протокол 35 АБ 179479 об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; <НОМЕР>протокол 35 ОТ 054023 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); <НОМЕР>чек<НОМЕР>распечатка алкотектора «Юпитер» <НОМЕР> 004829 от <ДАТА2> в 18 часов 42 минуты, согласно которому, показания выдыхаемого водителем ФИО2 воздуха составили 0, 742 мг/л;
<НОМЕР>акт 35 АС <НОМЕР> 025878 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2> с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора 004829, согласно которому, показания выдыхаемого ФИО2 воздуха составили _ мг/л, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, о чем указал в акте и поставил свою подпись; <НОМЕР>письменные объяснения понятых П., С. от <ДАТА2>, присутствовавших при освидетельствовании ФИО2; <НОМЕР>письменные объяснения К. от <ДАТА2>, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указавшей, что <ДАТА2> в 17 часов 40 минут с молодым человеком заметили водителя в нетрезвом состоянии на автомашине _, гос.номер _; поехали за ним, указанная машина остановилась возле <АДРЕС>; подошли к водителю, от водителя исходил сильный запах алкоголя, данный водитель, был одет в белую футболку, черную кепку и шорты, до приезда сотрудников они мужчину не отпускали, после остановки транспортного средства при них данный водитель алкоголь не употреблял; <НОМЕР>протокол 35 АЗ 016660 о задержании транспортного средства _, гос.номер _ <НОМЕР> <ДАТА2> в 19 часов 32 минуты;
<НОМЕР>письменные объяснения Ч. от <ДАТА2>, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указавшего, что <ДАТА2> в 17 часов 40 минут он двигался на автомашине и заметил по адресу: _ автомашину _, за рулем которой находился водитель в нетрезвом состоянии; он проследовал за данной автомашиной до адреса: <НОМЕР>, автомашина _ остановилась, вышел водитель <НОМЕР> мужчина, который был одет в белую футболку, черную кепку и шорты, они подошли к данному водителю, от водителя исходил сильный запах алкоголя, до приезда сотрудников они мужчину не отпускали, после остановки транспортного средства при них данный водитель алкоголь не употреблял; <НОМЕР>рапорт ИДПС 2 взвода ОР ДПС УМВД России «Череповец» М. от <ДАТА2>, согласно которому, <ДАТА2> совместно с сотрудником ДПС 2 взвода ОР ДПС УМВД России «_» Б. по указанию дежурной части проследовали по адресу: _, где находится водитель в состоянии опьянения, управлявший автомобилем _; по прибытию на место, возле данного транспортного средства находился мужчина, одетый в белую футболку, черную кепку и шорты, подошли свидетели и указали, что именно он управлял транспортным средством; он обратился к данному мужчине о предоставлении ему документов, мужчина достал ключи от автомобиля из своей одежды, взял из салона водительское удостоверение и передал его, затем он попросил предоставить документы на автомашину, на что водитель согласился и достал свидетельство о регистрации транспортного средства; после чего водитель, он же ФИО2 был приглашен в патрульную автомашину, были взяты объяснения у свидетелей; ФИО2 разъяснены права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также сообщено, что в патрульной автомашине ведется аудио и видеозапись; в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством; ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер»; по результатам проведенного освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора <НОМЕР> _ мг/л, с результатом освидетельствования водитель был согласен; в отношении ФИО2 составлен протокол по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; транспортное средство задержано на спец. стоянку; <НОМЕР>копия свидетельства о поверке средства измерения алкотектора «Юпитер» номер прибора <НОМЕР>, действителен до 17.10.2025; <НОМЕР>просмотренные в судебном заседании видеозаписи от <ДАТА2>, на которых зафиксирована процедура освидетельствования ФИО2 в патрульном автомобиле, на которой ФИО2 одет в белой футболке с рисунком и черной кепке <НОМЕР> бейсболке;
<НОМЕР>кадры видеофиксации автомобиля _ от <ДАТА2> в 17 часов 42 минуты, пересечение _, 17 часов 45 минут 08 секунд, перекресток _, 17 часов 45 минут 02 минуты <НОМЕР> перекрёсток <НОМЕР>. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, доказательства получены в установленном законом порядке, объективно подтверждены материалами дела. Основанием для составления протокола по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило сообщение от оператора системы 112, о неадекватном вождении, в связи с чем сотрудники ГАИ выехали по указанному свидетелем адресу: _; в объяснениях ФИО2 указано на то, что транспортным средством управлял его тесть, с результатами освидетельствования согласился. При указанных обстоятельствах суд подвергает сомнению доводы ФИО2 и его защитника относительно недоказанности совершения им <ДАТА2> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что касается довода ФИО2, его защитника и допрошенных по просьбе защитника свидетелей Ч., К., относительно не управления ФИО2, <ДАТА2> в 17 часов 48 минут транспортным средством, в состоянии опьянения, он не может быть признан состоятельным и иметь доказательственное значение в рамках настоящего дела, поскольку является взаимоисключающим по отношению к приведенным выше доказательствам полученным в установленном законном порядке. При этом, существенным для дела обстоятельством являются не только противоречивые объяснения ФИО2 и объяснения <НОМЕР> К., Ч., воспрепятствовавших дальнейшему движению автомобиля _, согласно эти объяснениям, автомобилем _ управлял непосредственно ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, о чем ими было сообщено сотрудникам ГАИ; при этом не имеет правового значения процедура извещения административного органа о выявленном нарушении, а сама по себе неявка свидетелей К. и Ч., надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания, не может служить доказательством отсутствия вины ФИО2 во вмененном ему правонарушении; эти объяснения с места выявления правонарушения являются достоверными; само по себе отрицание ФИО2 вины в административном правонарушении, при наличии совокупности иных доказательств по делу, не может являться основанием полагать отсутствие состава административного правонарушения; законность составления протокола об административном правонарушении ничем не опровергнута.
Согласно примечанию к статье 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования являлось законным, поскольку в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, у ФИО2 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился, по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен.
Суд полагает, что процедура освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, а также оформление результатов освидетельствования были проведены в соответствии с требованиями законодательства. При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, имеющего постоянное место жительства и источник дохода, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.8., статьями 29.9. <НОМЕР> 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Разъяснить ФИО2 обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в Отдел Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу. Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на Отдел Госавтоинспекции УМВД России «Череповец». В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2025.
Мировой судья Е.В. Виссарионова по судебному участку №19