Постановление по делу № 5-1048/2025 от 29.10.2025 | Судебный участок № 275 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области

Дело №5-1048/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«29» октября 2025 года п. Аничково, д. 8, г.о. Лосино-Петровский

Московской области

Мировой судья судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области Ратникова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 24.08.2025 года в 11.10 час. совершила оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.

Так, около 11 часов 10 минут 24.08.2025 года водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Омода» с государственным регистрационным знаком транспортного средства «<НОМЕР>» по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, совершила наезд на стоящее т/с Шкода Рапид с ГРЗ <НОМЕР>, после чего, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В связи с данными обстоятельствами, 02.09.2025 года должностным лицом - инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» в отношении ФИО2 составлен протокол 50 АР <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, который последняя подписала. ФИО2 в судебном заседании вину признала, пояснив, что, 24.08.2025 брала в аренду автомобиль каршеринга Омода с ГРЗ <НОМЕР>. Передвигаясь по придомовой территории по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, совершала различные маневры, такие как, повороты, движение задним ходом, при этом, каких-либо фактов, указывающих на то, что она являлась участником ДТП, не заметила. О том, что она совершила ДТП узнала после того, как ей позвонили из отдела поддержки каршеринга и сообщили о ДТП. Ей предоставили номер потерпевшей, с которой она связалась, компенсировала убытки, о чем составлена расписка. Претензий потерпевшая к ней не имеется. Пояснила, что удара она не слышала, умысла на оставление места ДТП у неё не было.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, извещена, через канцелярию суда от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснила, что претензий к ФИО2 не имеет, ущерб ей возмещен полностью.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы ФИО2, <ФИО1>, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 неправильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ состав административного правонарушения составляет оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела и объяснений ФИО2 усматривается, что 24.08.2025 брала в аренду автомобиль каршеринга Омода с ГРЗ <НОМЕР>. Передвигаясь по придомовой территории по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, совершала различные маневры, такие как, повороты, движение задним ходом, при этом, каких-либо фактов, указывающих на то, что она являлась участником ДТП, не заметила. О том, что она совершила ДТП узнала после того, как ей позвонили из отдела поддержки каршеринга и сообщили о ДТП. Ей предоставили номер потерпевшей, с которой она связалась, компенсировала убытки, о чем составлена расписка. Претензий потерпевшая к ней не имеется. Удара она не слышала, умысла на оставление места ДТП у неё не было.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Действия ФИО2 не носили умышленного характера, совершены последней по неосторожности, поскольку последняя не предвидела наступления указанных последствий - столкновения со стоящим а/м.

В связи с чем, суд полагает, что действия ФИО2 следует переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - «невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи», назначив ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, что не ухудшает её положения.

При вынесении административного наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного правонарушения и обстоятельства дела. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.27 ч.1, 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа - УФК по Московской области (МУ МВД России «Щелковское») Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г.Москва<АДРЕС>

ИНН <***> КПП 505001001 Р/СЧ <***> БИК 004525987 ОКАТО 46788000 ОКТМО 46788000 КБК 18811601123010001140

УИН 188104450254310004373 Постановление по делу может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через мирового судью в течение 10 (десяти) суток после вручения копии постановления.

Мировой судья Ю.В. Ратникова