Дело № 5-219/38/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка №38 в адрес фио, находящийся по адресу: адрес, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, ...паспортные данные, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ДСУ-4, СНТ Талисман, адрес, паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, возле дома № 30, фио в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, показания прибора TIGON Р-8800 при прохождении освидетельствования составили – 0,534 мг/л. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что дата в вечернее время он управлял автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, был остановлен сотрудниками ДПС. Затем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где после разъяснения прав, его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат исследования составил 0,534 мг/л. С данным результатом он не согласен, так как алкоголь не употреблял, пил в этот день только морс и квас.

В судебном заседании защитник фио – адвокат фио просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио, мотивируя тем, что данный материал в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежал возвращению в фио для устранения недостатков, которые являются существенными. Так, время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предшествует времени прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; дата поверки, указанная в данном акте не совпадает с датой, указанной в свидетельстве о поверке и информацией, размещенной на сайте наименование организации; не усматривается, каким прибором было проведено освидетельствование фио и имел ли этот прибор действующую поверку; кроме того, в постановлении об административном правонарушении не указано в полном объеме паспортные данные фио, указано адрес без привязки к какому-либо населенному пункту.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОВ ДПС фио МВД России «Канский» фио суду пояснил, что дата в вечернее время он совместно с инспектором фио, находясь на маршруте патрулирования в центральной части адрес, нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. На адрес ими был остановлен автомобиль под управлением фио В ходе беседы с водителем возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, был запах алкоголя изо рта. фио пригласили в патрульный автомобиль, ему разъяснили права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, после чего отстранили от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора TIGON, фио согласился, его ознакомили со свидетельством о поверке прибора, показали, что мундштук находится в герметичной упаковке. Показания прибора TIGON при прохождении освидетельствования составили более 0,16 мг/л, состояние алкогольного опьянения у фио было установлено, с данным результатом последний согласился, при этом пояснил, что употреблял квас. Дата последней поверки прибора TIGON указывается в чеке, который приобщается к акту освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОВ ДПС фио МВД России «Канский» фио суду пояснил, что в дата в вечернее время он совместно с инспектором фио находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, ими был остановлен автомобиль под управлением фио В ходе проверки документов возникли основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, у него был запах алкоголя изо рта. фио разъяснили права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, после чего отстранили от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. фио согласился, показания прибора TIGON при прохождении освидетельствования составили более 0,16 мг/л, состояние алкогольного опьянения у фио было установлено, с данным результатом последний согласился, пояснил, что пил квас.

Мировой судья, заслушав фио, его защитника - адвоката фио, инспекторов ОВ ДПС фио МВД России «Канский» фио и фио, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от дата - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно «Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина фио в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается помимо показаний инспекторов фио и фио, следующими представленными в суд доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 561082 от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес, возле дома № 30 фио в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, показания прибора TIGON Р-8800 при прохождении освидетельствования составили – 0,534 мг/л. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с письменными объяснениями фио: «алкогольные напитки не употреблял, употреблял морс и квас»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №394208 от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес, возле дома № 30, фио управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, от управления которого был отстранен связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи видеорегистраторов ПА-42, Дозор №№ 20, 21;

- актом адрес № 715302 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которого показания прибора TIGON Р-8800 при прохождении фио освидетельствования составили 0,534 мг/л, состояние алкогольного опьянения у фио было установлено, с данным результатом последний согласился, что подтверждается его подписью и зафиксировано видеорегистраторами ПА-42, Дозор №№ 20, 21;

- протоколом 24 КГ № 056616 от дата о задержании транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, с регистрационный знак ТС;

- рапортом инспектора ОВ ДПС фио МВД России «Канский» фио от дата;

- сведениями о выданных водительских документах на имя фио, согласно которым водительское удостоверение на имя фио действительно до дата;

- списком нарушений, допущенных фио;

- записью видеорегистраторов по событию от дата в отношении фио

Оснований признать, что должностными лицами фио при составлении в отношении фио процессуальных документов допущены влекущие их недопустимость нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ фио разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам защитника то обстоятельство, что временем составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано - время, а временем непосредственного освидетельствования – время, не свидетельствует о наличии каких-либо противоречий. Данное обстоятельство указывает на то, что сотрудник фио начал заполнять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в время, а в время было проведено освидетельствование. Таким образом, начало заполнение бланка акта предшествовало времени проведения освидетельствования.

Ссылка на то, что дата поверки, указанная в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не совпадает с датой, указанной в свидетельстве о поверке, о недостоверности зафиксированных прибором результатов не свидетельствует.

В соответствии Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с положениями Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (статья 9). Сертификатом об утверждении типа средства измерения при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений подтверждается утверждение Ростехрегулированием типа средств измерений (статья 12 Закона). При утверждении типа средств измерений устанавливаются, в частности, показатели точности такого средства, которые заносятся в указанный сертификат (пункт 1 статьи 12 Закона). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (статья 13 Закона).

Согласно акту и чеку-ленте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фио проводилось с применением технического средства TIGON Р-8800 с заводским номером А880647. Дата последней поверки прибора дата, что подтверждается копией свидетельства о поверке №С-ГШФ/дата/346650015, а также чеком-лентой с записью результатов исследования, приобщенной к акту освидетельствования. Поскольку проверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование фио проводилось дата, то есть в период действия свидетельства, то сомнений в правильности показаний прибора не возникает. Кроме того, с актом освидетельствования фио был ознакомлен, что подтверждается его подписью и собственноручно сделанной записью «согласен», согласно представленной видеозаписи, перед проведением освидетельствования должностным лицом фио демонстрировались техническое средство измерения и свидетельство о поверке прибора, при этом каких-либо замечаний относительно исправности прибора и порядка проведения процедуры освидетельствования последний не указывал.

Ошибочное указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения даты поверки прибора, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,дата, не имеет значения для правильного разрешения дела, поскольку анализ бумажного носителя, на котором зафиксированы подписи лица, проводившего освидетельствование, и лица, в отношении которого проведено данное освидетельствование и копии свидетельства о поверке не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расценивается судом как техническая ошибка, которая не влечет признание акта освидетельствования недопустимым доказательством.

Содержание составленных в отношении фио процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что тот не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Оснований полагать, что фио действовал под влиянием заблуждения, не имеется.

Доводы защитника фио о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны в полном объеме сведения о паспортные данные фио, а именно указано адрес без привязки к какому-либо населенному пункту, не свидетельствуют о недопустимости протокола как доказательства.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, перечислены в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе это сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В силу п.3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Соответствующие нормы КоАП РФ имеют целью обеспечить установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу разъяснений, приведенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, по настоящему делу сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изложены в процессуальных документах в объеме, позволяющим установить привлеченное к ответственности лицо, поскольку приведены его фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные в объеме наименования субъекта Российской Федерации - адрес), адрес регистрации по месту жительства и проживания, реквизиты водительского удостоверения. В суд также была представлена справка формы № 1 в отношении фио, в том числе содержащая сведения о его паспортных данных, и подтверждающая личность согласно изложенным в процессуальных документах сведениям, в которой паспортные данные указано как адрес. При этом фио не отрицает составление протокола об административном правонарушении именно в отношении него; указанное является очевидным и исходя из видеозаписей, имеющихся в деле.

При таких обстоятельствах оснований полгать, что протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 561082 от дата является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для оговора фио инспекторами ОВ ДПС фио МВД России «Канский» фио и фио из материалов дела не усматривается. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Показания, данные в ходе судебного заседания фио и фио, мировой судья признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность материалами дела не установлена. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не содержат.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, то, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, согласно ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является состояние здоровья фио, имеющего хронические заболевания.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить фио наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Указанная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон, КПП телефон, р/счет <***>, Банк получателя: Отделение Красноярск банка России//УФК по адрес, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810424252190001710.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев; с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (но не менее сумма), либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со с. 27.13 КоАП РФ на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возлагается обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Канский городской суд через мирового судью судебного участка № 38 в адрес.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Мировой судья фио