Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-196/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 мая 2025 года г. Челябинск Мировой судья, судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска Гаврина Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, 740-009), женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием (9 классов), работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2025 г. в 04 час. 24 мин. по адресу: <...>, А, ФИО3, управлял транспортным средством - ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в п. 2 Правил, и отсутствие права управления транспортными средствами, отстранили его от управления транспортным средством. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 2 Правил. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался, в связи с чем, был направлен сотрудником Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП и п. 8 Правил освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, последний был правомерно в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктами 8 Правил направлен сотрудником Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем ФИО3 законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен уполномоченным должностным лицом ДПС Госавтоинспекции с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования с применением видеозаписи. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 не имеющий права управления транспортным средством, отказался, то уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт управления не имеющим права управления транспортным средством ФИО3 транспортным средством при наличии признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, помимо признания вины, собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 74 НА № 281330 об административном правонарушении от 20.05.2025 г. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены; копия протокола вручена ФИО3 в установленном законом порядке; протоколом 74 ВС 739583 об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2025 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 536847 от 20.05.2025 г.; протоколом 74 ВО 496058 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.05.2025 г.; рапортом инспектора Госавтоинспекции, согласно которому, работая 20.05.2025 г. на маршруте патрулирования во 2 смену, в 04 час. 24 мин. по адресу: <...>, А, остановлен автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <ФИО2>, за управлением которого находился ФИО3, не имеющий права управления транспортным средством, с признаками опьянения. С применением видеозаписи ФИО3 отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался, предложили пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от чего ФИО3 также отказался; объяснением ФИО3, согласно которому водительское удостоверение не получал; сведениями, что водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось, а также представленной видеозаписью. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана, а квалификация его действий правильна. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к ФИО3 именно как к водителю транспортного средства. Факт управления транспортным средством ФИО3 не оспаривал. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины. Обстоятельств отягчающих вину мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Препятствия для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренные ст. 3.9. КоАП РФ, отсутствуют, сведений, достоверно подтверждающих обратное, мировому судье не представлено. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 10 (десять) суток административного ареста. Срок административного ареста исчислять с 05 час. 10 мин. 20 мая 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись Т.М. Гаврина Копия верна. Постановление не вступило в законную силу 20.05.2025 г. Мировой судья Т.М.<ФИО4>