УИД: 16MS0104-01-2025-001040-15

Дело № 5-96/1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 годагород Заинск Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

рассмотрев в помещении зала судебных заседаний мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан (каб. № 2) по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении: ФИО2, <…> года рождения, уроженца <…> (ИНН: <…>; паспорт гражданина РФ серия <…>), имеющего <…>, работающего <…> в ООО «<…>» (ОГРН: <…>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи должностным лицом ООО «<...>», находящегося по адресу: <...>, ответственным за содержание и обслуживание дорожной-уличной сети г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, по состоянию на 03.04.2025 в 09 часов 35 минут не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, чем нарушил требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ОП. 13 ПДД РФ), а именно:

– в нарушение требований п. 5.2.4, нормативов таблицы 5.3 ГОСТ Р50597-2017 на покрытии проезжей части около д.28/1 по ул. Рафикова г. Заинска Республики Татарстан обнаружены выбоины: 1) длиной – 90 см, шириной – 60 см, глубиной – 9,5 см, площадью – 0,54 кв.м.; 2) длиной – 56 см, шириной – 45 см, глубиной – 7 см, площадью – 0,25 кв.м.; 3) длиной – 50 см, шириной – 54 см, глубиной – 10 см, площадью – 0,27 кв.м.

Измерение проведено при помощи технического средства измерений – рейка дорожная универсальная РДУ–КОНДОР, заводской номер 7658, свидетельство о поверке №С-АМ/17-10-2024/381216392, действительно до 16.10.2025.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 25.15, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и, оценив представленные доказательства в их взаимной совокупности, мировой судья приходит к выводу, что, действительно, имело место нарушение ОП. 13 ПДД РФ, и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, образуют деяния, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 13 ОП ПДД РФ установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, утверждён «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту – ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 5.2.4 вышеназванного ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности:

– протоколом <...>об административном правонарушении от 03.04.2025, составленным в отношении ФИО2 как должностного лица – дорожного мастера ООО «<...>» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с вменением нарушения требований ОП 13 ПДД РФ (л.д. <…>);

– письменными объяснениями ФИО2, отраженными в протоколе об административном правонарушении, в которых, подтвердил факт выявленного правонарушения, указав, что не успевают закрывать ямы (л.д. <…>);

– копией проекта муниципального контракта № <…> от 27.12.2024, заключенного между Исполнительным комитетом города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «<...>», согласно которому ООО «<...>» приняло на себя обязательство по содержанию дорожно-уличной сети в городе Заинске на период с 01.01.2025 по 30.09.2025 (л.д. <…>);

– выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2025 в отношении ООО «<...>», из которой усматривается, что указанное юридическое лицо является действующим и его адресом является: <...> (л.д. <…>);

– решением ОГИБДД ОМВД России по <…> району № <…> от 02.04.2025, согласно которому было принято решение о проведении постоянных рейдов на период 03.04.2025 с 07:00 часов по 19:00 часов на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области дорожного движения с назначением ответственных лиц (л.д. <…>);

– протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, составленным 03.04.2025, с приложенной фототаблицы, в котором были отражены выявленные нарушения требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на улице Рафикова возле д. 28/1 г. Заинска Республики Татарстан (л.д. <…>);

– актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 2 от 03.04.2025 на территории улично-дорожной сети г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, в котором указано о выявлении нарушений требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на улице Рафикова возле д.28/1 г. Заинска Республики Татарстан (л.д. <…>);

– копией свидетельства о поверке №С-АМ/17-10-2024/381216392 средства измерений Рейка дорожная универсальная РДУ-КОНДОР, регистрационный номер 50111-18, заводской номер 7658 от 17.10.2024, со сроком действия до 16.10.2025 (л.д.<…>);

– копией должностной инструкции мастера дорожного участка ООО «<...>», утверждённой 01.01.2024 и с которой под роспись был ознакомлен ФИО2 (л.д. <…>);

– копией приказа ООО «<...>» № <…> от 24.02.2021, на основании которого ФИО2 был назначен на должность <…> указанной организации с 24.02.2021 (л.д. <…>).

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО2, копия протокола ему вручена. Протокол содержит все необходимые для принятия по делу решения сведения.

Исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о совершении ФИО2, являющимся должностным лицом ООО «<...>», ответственным за содержание дорог, вмененного правонарушения.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

С субъективной стороны вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, может проявляться как форме умысла, так и неосторожности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Существенные противоречия о фактах в указанных доказательствах отсутствуют. Оснований для признания их недопустимыми или недостоверными у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 по делу, суд признает дачу ФИО2 в протоколе об административном правонарушении подробных объяснений о причинах, способствовавших совершению правонарушения, признание вины, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 по делу, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 меры административного наказания в виде предупреждения, предусмотренной ст. 3.4 КоАП РФ, либо полного освобождения его от административной ответственности, либо прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

С учетом характера и общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать мастера дорожного участка ООО «<...>» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа в срок, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Во избежание направления копии постановления на принудительное исполнение в службу судебных приставов, копия платежного документа, подтверждающего уплату штрафа, подлежит представлению мировому судье судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по адресу: <...>, каб. № 6, либо направлению по электронной почте на адрес: ms.3901@tatar.ru.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<…>

Постановление может быть обжаловано в Заинский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 10 (Десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судьяЛ.К. ФИО1