2025-08-12 05:22:03 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело № 1-5/2025 УИД 47МS0067-01-2023-001169-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сланцы 30 июня 2025 года
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 61 Сланцевского района Ленинградской области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> и его защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего - частного обвинителя <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах: он, в неустановленный период времени, но не позднее с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут <ДАТА3>, находясь на лестничной площадке 2 этажа, расположенном в подъезде <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя в качестве оружия неустановленный предмет, умышленно нанес <ФИО5> не менее одного удара указанным предметом в область правой кисти, не причинив своими действиями <ФИО5> какого-либо повреждения. В судебном заседании <ФИО3> свою вину в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в заявлении частного обвинения обстоятельствах не признал, показав суду, что 16 декабря 2021 года он находился дома, его позвала жена <ФИО7>., сказала, что с ним хочет поговорить ФИО6, он вышел. ФИО6 ему сказал, что очистил от снега парковочное место, а я машину поставил на его место, при этом на его месте стояла машина соседа. <ФИО3> сказал <ФИО5>, чтобы он шел «подальше», он схватил его левой рукой за шею и начал душить, правой рукой он получил сильный удар в лицо, в челюсть, они начали толкаться. На шум вышла <ФИО7>. и затолкала его в «предбанник» (тамбур). <ФИО5> махал рукой, и <ФИО7>. получила удар в лицо, это он сделал специально, кулаком или локтем пояснить не смог. От удара она упала и ударилась о перила, случилась травма головы, было огромное рассечение, на полголовы, пошла кровь. Добралась <ФИО7>. до квартиры сама, пыталась их еще раз разнять. Подтвердил, что никакой палки не было, а <ФИО7>. упала от удара <ФИО5> Она написала она заявление в полицию на <ФИО5> в тот же день, после оказания медицинской помощи в приемном покое, уголовное дело по данному заявлению возбуждено не было, и она подала заявление в суд, а уже после этого появилось заявление <ФИО5> Полагал, что <ФИО5> подал заявление в суд специально, зачем, пояснить не смог. Сам после удара в челюсть за медицинской помощью не обращался, не посчитал нужным, так как травмы серьезной не было. Потерпевший - частный обвинитель <ФИО5> показал суду, что 16 декабря 2021 года он приехал домой на машине, хотел ее поставить на расчищенное парковочное место, но оно было занято соседом, тогда он пошел к своему соседу <ФИО3> с целью поговорить о том, чтобы он расчистил парковочное место рядом и ставил свою машину туда. Дверь в квартиру <ФИО3> открыла его жена <ФИО7>., позвала его, он вышел, слово за слово, <ФИО3> его начал оскорблять, они схватились., драки не было, никто из соседей не выходил, они просто «потолкались». В какой-то момент вышла его жена <ФИО7>. и начала его заталкивать в бокс. <ФИО3> схватил палку и хотел его ударить, но <ФИО5>, не ожидая удара, не успел отскочить, успел прикрыться правой рукой, поэтому удар вскользь пришелся по <ФИО9>, тогда она ему сказала: «Зачем ты меня палкой ударил? Ты мне голову разбил». <ФИО3> хотел еще раз палкой ударить, но <ФИО5> его схватил и удерживал до тех пор, пока он не обмяк, потом отпустил и пошел к себе домой, а они - к себе. Когда он немного поднялся, сказал, им, что это все-таки не справедливо. Потом, минут через 25, к ним домой пришла с перевязанной головой <ФИО7>., через повязку с левой стороны была видна небольшая кровяная точка и сказала, что будет писать заявление в полицию. На вопрос его жены, кто это сделал, <ФИО7>. кивнула в его сторону, он сказал, что это ее муж палкой ударил. Жена предлагала ей по-соседски все решить, но она ушла, при этом на лестничной площадке еще потрясла головой, чтобы крови было больше. Через 10 минут приехала полиция, <ФИО5> им говорил, что <ФИО9> ударил палкой <ФИО3>, показал им свою красную руку. Полицейские побежали вниз, но палки уже не было, а соседи уехали в приемный покой. Ему предложили проехать в полицию, где допросили, потом отпустили, еще ему посоветовали зафиксировать повреждение руки в приемном покое. На следующее утро рука у него еще больше вспухла, и он пошел в больницу, где ему оказали помощь, лист больничный не открывал, потому что пенсионер, заявление в полицию он писать не стал, не хотел раздувать скандал. Пояснил легкий вред здоровью тем, что болела рука, палец «щелкал» еще год. Подтвердил, что в самостоятельном порядке к эксперту не обращался, ходил к эксперту в рамках назначенной судом экспертизы. Также описал палку, как обычную деревянную, на том конце, за которую держал ее <ФИО3> была металлическая трубка. Утверждал, что в первых заседаниях <ФИО7>. говорила, что палка была, но потом показания поменяла, стала говорить обратное. В ходе судебного следствия были допрошен свидетель: свидетель <ФИО7>. - сожительница подсудимого, показала, что проживает без регистрации брака с <ФИО3> и ее престарелой матерью. 16 декабря 2021 года позвонил в дверь пришел ФИО6, она открыла входную дверь, позвала ФИО8 и ушла в квартиру. Поскольку ФИО8 долго не было она вышла и увидела потасовку, они схватили друг друга за грудки. Она пыталась их разнять, при этом дверь в общий тамбур была открыта, туда она и затолкнула ФИО10 и сказала ФИО6, чтобы он шел домой. Он ее ударил, она упала и ударилась головой о нижнюю часть перил, от удара сильно пошла кровь, а после всего этого ФИО6 пошел домой, и они тоже пошли домой. После того, как ей в приемном покое наложили швы, обратилась с заявлением в полицию, но там отказали в возбуждении уголовного дела, тогда она обратилась в суд. Утверждала, что <ФИО3> палкой <ФИО5> не бил, а удар ей нанес <ФИО5> Также добавила, что, когда она подала заявление в суд, <ФИО5> ходил к соседям, чтобы они пришли в суд и дали показания, что <ФИО3> ее бьет, но все отказались. По вышеуказанному преступлению судом были исследованы процессуальные документы. <ФИО5> просит привлечь к ответственности ФИО10, который 16 декабря 2021 года около 17 часов, нанес ему удар палкой в область правой кисти, причинив тем самым телесное повреждение, квалифицирующееся как легкий вред здоровью (л.д. 1-2). На рентгенограммах правой кисти ФИО6 в 2-х проекциях, проведенных 17 декабря 2021 года - костно-травматических и костно-деструктивных изменений не выявлено, соотношения в суставах сохранены (т. 1 л.д. 6). 17 декабря 2021 года травматологом-ортопедом ФИО6 выставлен диагноз: «ушиб правой кисти». Костнаясистема: дополнительные данные - отёк, болезненная пальпация в области 4 пястной кисти справа, движения не ограничены, крайние отведения болезненные (т. 1 л.д. 7). 23 декабря 2022 года травматологом-ортопедом <ФИО5> выставлен диагноз: «щёлкающий 4 п. правой кисти». Объективно: без видимых изменений, при движении 4 п. правой кисти щёлканье. Костная система: дополнительные данные: от оперативного лечения воздерживается (т. 1 л.д. 8). Согласно заключениям: - у <ФИО5> на основании представленной медицинской документации, каких-либо повреждений не установлено. Указанный в медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях диагноз: Ушиб правой кисти» экспертной оценке не подлежит, так как диагноз «ушиб» без описания повреждений (симптомов) не является повреждением (т. 1 л.д. 58-59, 72-73); - у <ФИО5> на основании его очного осмотра, медицинской документации, заключения № 19ж-24, каких-либо повреждений не обнаружено, в связи с чем вред здоровью определен быть не может. Указанный в медицинской карте диагноз: «ушиб правой кисти» экспертной оценке не подлежит ввиду отсутствия описания повреждений (симптомов) и не является повреждением (т. 1 л.д. 108-109). Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются делами частного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего, при этом в соответствии с положениями ст. 43 УПК РФ лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, является частным обвинителем и наделяется правами, предусмотренными чч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ. На основании ч. 3 ст. 246 УПК РФ частный обвинитель (потерпевший) поддерживает обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве. Из материалов дела следует, что данное уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшего (частного обвинителя) <ФИО5> в отношении <ФИО3> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, которое относится к делам частного обвинения. Частью 6 статьи 321 УПК РФ установлено, что, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя. Как следует из материалов уголовного дела, 14 марта 2023 года <ФИО5> обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении <ФИО3> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Мировой судья принял заявление к своему производству и назначил судебное заседание. В судебном заседании <ФИО3> с обвинением не согласился, виновным себя признал, гражданский иск в части размера компенсации морального вреда также не признал. В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство частного обвинителя <ФИО5> и назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 26 сентября 2023 года, у <ФИО5> каких-либо повреждений не установлено. Указанный в медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях диагноз: Ушиб право кисти» экспертной оценке не подлежит, так как диагноз «ушиб» без описания повреждений (симптомов) не является повреждением. Впоследующем, судом еще дважды назначались судебно-медицинские экспертизы, которые содержат выводы об отсутствии каких-либо повреждений у <ФИО5>, следовательно, отсутствии причиненного ему вреда. В судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о направлении в соответствии с ч. 6 ст. 321 УПК РФ материалов уголовного дела начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО3> в порядке публичного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку, как утверждает потерпевший (частный обвинитель), <ФИО3> нанес ему удар в область правой кисти, используя при этом предмет - палку, таким образом, действия <ФИО3>, в которых может иметь место квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», относится к квалифицирующему признаку, уголовные дела о которых относятся к категории дел публичного обвинения. Потерпевший - частный обвинитель <ФИО5> не возражал относительно направления дела в орган дознания. Подсудимый <ФИО3> и его защитник - адвокат <ФИО4> возражали относительно направления дела в орган дознания, считали, что необходимости в этом нет, палка не найдена, утверждение <ФИО5> о существовании палки является его фантазией. Первоначально заявление было подано их стороной, потом появилось заявление <ФИО5>, считают, что наличие и повреждения <ФИО5> действиями <ФИО3> не доказаны, а потому состав преступления отсутствует. В конкретном случае потерпевший - частный обвинитель указывает, что подсудимых совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, однако формулировка заявления частного обвинения содержит квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», то есть, в действиях <ФИО3> могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, что относится к преступлению публичного обвинения. Поскольку в действиях <ФИО3> могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящегося к преступлению публичного обвинения, настоящее уголовное дело подлежит прекращению и направлению начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО3> в порядке публичного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, 321 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекратить. Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ направить начальнику Отдела дознания ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 в порядке публичного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Гражданский иск <ФИО5> к <ФИО3> о возмещении вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сланцевский городской суд Ленинградской области суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>