Решение по уголовному делу

Дело № 1-42/2023 УИД 18MS0078-01-2023-001804-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года с. Шаркан Мировой судья судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики Ботникова Ю.М., при секретаре Юферевой И.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Иванова М.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Даниловой Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности 1, 2 групп, хронические заболевания отрицающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 30 м. от дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>, где учинил словесный конфликт с <ФИО1>, в ходе которого у ФИО3 на почве лично неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 30 м. от дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно на почве возникшей личной неприязни, осознавая, что своими действиями может причинить <ФИО1> физическую боль, телесные повреждения и вред здоровью, не опасный для жизни человека, и желая этого, нанес 4 удара кулаком своей правой руки в область лица <ФИО1>, от полученных ударов <ФИО1> упал на асфальт. В продолжение преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1> ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, нанес 2 удара правой ногой в область груди <ФИО1> На этом ФИО3 свои преступные действия прекратил. Своими преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 причинил <ФИО1> физическую боль и, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, телесные повреждения характера кровоподтека проекции нижней челюсти и нижней поверхности подбородочной области слева, кровоподтека на слизистой нижней губы слева, закрытого двустороннего перелома нижней челюсти: справа по телу челюсти на уровне зуба 4.5; слева - по мыщелковому отростку, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, расцениваются как причинившие, в совокупности, средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья человека более 21 дня, кровоподтека задне-боковой поверхности грудной клетки слева, образовавшегося от действия тупого твердого предмета, расценивается как не причинивший вреда здоровью.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, так как они помирились, он принес ему свои извинения, тем самым загладил причиненный вред. Каких-либо материальных, моральных претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО3 разъяснены и понятны. Защитник Данилова Е.А. поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд прекратить дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Иванов М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего, мировой судья учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступному деянию небольшой тяжести, которое совершено им впервые. Причиненный потерпевшему вред подсудимый загладил в полном объеме путем принесения ему извинений, которые приняты последним, о чем в материалах дела имеется заявление. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый, защитник и прокурор против прекращения уголовного дела не возражали, мировой судья считает, что производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подлежит прекращению, с освобождением его от уголовной ответственности, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Судебные издержки по оплате услуг адвоката оплатить из средств федерального бюджета РФ, о чем вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО3 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Удовлетворить заявление адвоката Даниловой Е.А. об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Ю.М. Ботникова