Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-15/2025, 74MS0070-01-2025-002662-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Верхнеуральск 18 июля 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя Якуповой Л.Н., подсудимого ФИО3 А.1,

защитника - адвоката Бритовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 А.1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 06 часов 00 минут, подсудимый ФИО3 А.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина «Сударушка», расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с малознакомым <ФИО2>, находясь в непосредственной близости к последнему, и имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, с силой нанес два удара кулаком правой руки в область левой височной части <ФИО2> От чего потерпевший <ФИО2> испытал сильную физическую боль. Затем подсудимый ФИО3 А.1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение <ФИО2> телесных повреждений, умышленно своей правой ногой подставил подсечку (подножку) <ФИО2> за его правую ногу, при этом схватив его двумя руками за одежду, свалил на снежный вал. От чего потерпевший <ФИО2> также испытал сильную физическую боль.

Заключением эксперта <НОМЕР> «Д» от <ДАТА4>, установлено, что у потерпевшего <ФИО2>, <ДАТА5> г.р. имел место закрытый оскольчатый перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости. Это повреждение возникло от травматического воздействия тупого твердого предмета. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому признаку причинило средней тяжести вред здоровью (согласно пункту 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ <НОМЕР> н от <ДАТА6>, по постановлению правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>). Потерпевший <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимала. Обратился к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. Указал на заглаживание морального вреда подсудимым путем принесения извинений, отсутствие к подсудимому материальных претензий. Подсудимый ФИО3 А.1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Бритова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Якупова Л.Н. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности. Рассмотрев ходатайство, мировой судья считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, ранее он не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Сведений о наличии судимости у ФИО3 А.1 на момент совершения инкриминируемых действий материалы уголовного дела не содержат. Частью 6 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Совокупность установленных обстоятельств даёт мировому судье основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 А.1 за примирением сторон. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 А.1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Мировой судья Д.Г. Биктимирова