Дело <НОМЕР> УИД 46MS0008-01-2023-003035-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца деревени Козловка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <АДРЕС> области в пгт. <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС> Муханово, ул. <АДРЕС>, д. 7, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,
установил:
<ФИО2> ФИО3 совершил управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 14 часов 40 минут около дома <НОМЕР> по улице Ленина города <АДРЕС> области, <ФИО2> в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, управлял транспортным средством КАМАЗ 55111, государственный регистрационный <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>.
<ФИО2>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие правонарушителя дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о том, что судом были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению <ФИО2> о месте и времени судебного разбирательства, с целью соблюдения его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует, среди прочего, понимать знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Виновность <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО2> административного правонарушения;
- объяснением <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА8> через своего знакомого взял в аренду автомобиль КАМАЗ 55111 для работы, на котором установил государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которые нашел на базе приема черного лома в поселке Тросна; - карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21061, собственником которого являлся <ФИО5>, согласно которой данному транспортному средству принадлежит государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - фотоматериалами.
Оценив данные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности <ФИО2> в его совершении.
Поскольку <ФИО2>, являясь водителем, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Совершенное <ФИО2> правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Вместе с тем, как следует из справки инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7>, в соответствии с данными Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), <ФИО2> права управления транспортными средствами не имеет. Принимая во внимание, что санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не предусматривает иной вид наказания кроме лишения права управления транспортными средствами, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 29.7,29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>