Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-509/2025 УИД 52MS0164-01-2025-001986-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания п.Сокольское 14 ноября 2025 года (ул.Достоевского, д.16)

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области, мировой судья судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области Донской Алексей Дмитриевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица

Директора МП «Водоканал» ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <*****>, иных сведении не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области поступили на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МП «Водоканал» ФИО1 Как следует из постановления прокурора Сокольского района Нижегородской области от 30.10.2025 года, прокуратурой Сокольского района проведена проверка исполнения МП «Водоканал», расположенного по адресу: <АДРЕС>, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В ходе проверки установлено, что <ДАТА5> в МП «Водоканал» поступило обращение Фамилия И.О.1 об осуществлении начисления по услуге «водоснабжение и водоотведение», однако, ответ на указанное обращение гражданина не давался, в его адрес не направлялся.

Таким образом, по мнению прокурора, в действиях директора МП «Водоканал» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ. Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор МП «Водоканал» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил. Потерпевшая Фамилия И.О.1, будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Учитывая обстоятельства дела, достаточность доказательств, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и потерпевшего. В судебном заседании помощник прокурора Сокольского района Нижегородской области Фамилия И.О.2 поддержала доводы, изложенные в постановлении прокурора Сокольского района Нижегородской области от <ДАТА6>, просит привлечь директора МП «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. Полагала, что оснований для назначения строгого наказания не имеется. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что действия (бездействия) должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ, а его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела совокупностью исследованных доказательств. Согласно ст.5.59 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 80-ФЗ), нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Кроме признания вины, вина должностного лица - директора МП «Водоканал» ФИО1 в совершении данного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно: постановлением прокурора Сокольского района Нижегородской области Фамилия И.О.3 от <ДАТА6> (л.д.3-6); копия заявления Фамилия И.О.1 от <ДАТА5> (л.д.7); копией распоряжения от <ДАТА8> <НОМЕР> «О приеме на работу ФИО1» (л.д.9); копией Устава МП «Водоканал» (л.д.10-17).

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации (ст. 33) права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее Закон). Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. В силу п.п.1,3,4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В силу ч.3 ст.8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение. Согласно ст.15 Федерального закона № 59-ФЗ - лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Несоблюдение порядка рассмотрения обращений граждан, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ. Как следует из приведенных выше доказательств и установлено мировым судьей, <ДАТА5> в МП «Водоканал» поступило обращение Фамилия И.О.1 об осуществлении начисления по услуге «водоснабжение и водоотведение», однако, ответ на указанное обращение гражданина не давался, в его адрес не направлялся.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами определен Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ). В соответствии со ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона №59-ФЗ; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В силу ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Согласно ст.15 Федерального закона № 59-ФЗ - лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Несоблюдение порядка рассмотрения обращений граждан, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что директором МП «Водоканал» ФИО1 нарушены требования п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». По мнению мирового судьи, надлежащим субъектом административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является ФИО1, назначенный с <ДАТА11> на должность директора МП «Водоканал» распоряжением администрации муниципального округа Сокольский <ДАТА8> <НОМЕР>. Место совершения административного правонарушения является - <АДРЕС>. Время совершения административного правонарушения - 26 сентября 2025 года. Составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, в действиях (бездействиях) директора МП «Водоканал» ФИО1, мировым судьей не установлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что своими (действиями) бездействием директор МП «Водоканал» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельство смягчающие административную ответственность ФИО1, к которому судья относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (в ред. Федеральных законов от 08.12.2020 N 410-ФЗ, от 14.07.2022 N 290-ФЗ). Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 18.03.2019 N 27-ФЗ, от 08.12.2020 N 410-ФЗ, от 11.06.2021 N 203-ФЗ, от 04.03.2022 N 31-ФЗ (ред. 14.07.2022), от 14.07.2022 N 290-ФЗ, от 29.12.2022 N 622-ФЗ, от 08.08.2024 N 262-ФЗ). В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 08.12.2020 N 410-ФЗ, от 26.03.2022 N 70-ФЗ, от 14.07.2022 N 290-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, мировой судья заменяет ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, на предупреждение. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11, ст.4.1.1, ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Директора МП «Водоканал» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить директора МП «Водоканал» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, на предупреждение. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Постановление может быть обжаловано в Ковернинский межрайонный районный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Д. Донской