КОПИЯ
дело № 1-2-22/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2023 года город Надым ЯНАО
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Есеновой Г.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Солода Р.А.,
защитника Коваленко А.А., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей ......
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ..., военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, инвалидом не являющегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил :
ФИО1 26 сентября 2023 года в период времени с 19.30 часов до 20.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 120 общежития по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, с целью запугивания и устрашения ...... а также достижения реальности угрозы убийством после причинения последней телесных повреждений и физической боли, схватил потерпевшую руками за шею и, став душить, высказал в адрес .... угрозу убийством «Я тебя задушу!», которую потерпевшая, исходя из состояния ФИО1, агрессивности и решительности в его поведении, значительного превосходства в физической силе, а также способа угрозы убийством, выразившегося в удушении, имела все основания опасаться.
Кроме того, ФИО1 26 сентября 2023 года в период времени с 19.30 часов до 20.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне секции комнат №№ 113-120 общежития по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, с целью запугивания и устрашения ...... а также достижения реальности угрозы убийством, взяв в руку нож, высказал в адрес .... угрозу убийством «Я тебя зарежу!», после чего приставил лезвие ножа к горлу потерпевшей, а затем нанес по одному удару ножом в область левого предплечья, левого плеча и левого бедра. Исходя из состояния ФИО1, агрессивности и решительности в его поведении, значительного превосходства в физической силе, а также способа совершения, выразившегося в использовании ножа в качестве предполагаемого орудия убийства, .... угрозу убийством восприняла реально, имея достаточные основания опасаться её осуществления со стороны ФИО1
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшей .... заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что ФИО1 принес извинения, тем самым загладив причинённый вред, она приняла извинения и простила подсудимого, претензий не имеет, они примирились, проживают совместно, собираясь вступить в брак, подсудимый помогает, дарит подарки, изменился в лучшую сторону, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.
Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с .... Подтвердил факт примирения, пояснил, что проживают вместе, принес потерпевшей извинения, которые последняя приняла, простив его. Согласившись на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, добавил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник Коваленко А.А., посчитав ходатайства обоснованными, поддержал их в полном объеме.
Государственный обвинитель Солод Р.А. не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Суд, заслушав мнения участников процесса, оценив исследованные в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пп. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
При разрешении вопроса об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённых преступлений, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред, способом, определённым непосредственно потерпевшей и достаточным для неё. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекращении уголовного дела и уголовного преследования, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.
Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Заявление защитника Коваленко А.А. о выплате вознаграждения подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, ходатайств о возврате не заявлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
постановил :
ходатайства потерпевшей .... и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Коваленко А.А., возместив их за счёт средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Надымский городской суд ЯНАО путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо могут заявить соответствующее ходатайство в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко
Копия верна
Мировой судья А.В. Кравченко
Секретарь_____________________________
Постановление не вступило в законную силу: 15.12.2023 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 1-2-22/2023 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.