Постановление по делу № 5-353/2025 от 11.09.2025 | Судебный участок № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края

Дело <НОМЕР> УИД 75MS0045-01-2025-000591-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Дружба» (сокращенное наименование - СПК <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, адрес юридического лица: 674319, <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34А председатель кооператива <ФИО2>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором отдела надзора в области качества и безопасности зерна, пестицидов и агрохимикатов и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю <ФИО3> Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод Дружба» (далее- <АДРЕС> <ДАТА4> в 00 час. 01 мин. истек срок представления информации по п. 1 Предписания об устранении выявленных нарушений от <ДАТА5> <НОМЕР>. На момент составления протокола об административном правонарушении информации об устранении выявленных нарушений не поступило. Ходатайство о продлении срока исполнения п. 1 Предписания от <ДАТА5> <НОМЕР> в адрес управления не поступало. Действия <АДРЕС> квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель лица привлекаемого к административной ответственности председатель кооператива <ФИО2> не явилась, о дне, в времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с протоколом согласна, вину признает, наказание оставила на усмотрение суда.

В соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя лица привлекаемого к административной ответственности, оснований для признания его явки обязательной, либо принятия решения об отложении рассмотрения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <АДРЕС> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Положениями статьей 26.11 и 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка судьей доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела с целью установления факта исполнения предписания от <ДАТА5> 05-05 <НОМЕР>, вынесенного государственным инспектором отдела надзора в области качества и безопасности зерна, пестицидов и агрохимикатов и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю <ФИО3>, срок исполнения по которому истек <ДАТА4>, проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований при осуществлении государственного контроля (надзора) в области безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами, с целью сбора анализа данных об объекте государственного контроля -исполнение пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений от <ДАТА5> 05-05 <НОМЕР>, согласно которому установлено, что в ФГИС «Сатурн» СПК ПЗ Дружба» в нарушение ч. 2 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА6> N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" не внесена информация о площадях земельных участков, на которых выращиваются зерновые культуры: на пшеницу применен препарат с действующим веществом хлороталонил, который по информации ФГИС «Сатурн» и информацией, предоставленной <АДРЕС> отсутствует. Таким образом, невозможно отследить регламенты применения препаратов на выращиваемых культурах.

<ДАТА7> в ходе проведения вышеуказанного контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что <АДРЕС> зарегистрирован в ФГИС «Сатурн» прослеживания пестицидов и агрохимикатов», согласно информации ФГИС «Цербер» внесена площадка применения пестицидов и агрохимикатов ( <НОМЕР>), в которой отсутствует кадастровый номер и площадь участка.

По информации ФГИС «Сатурн», согласно журнала учета применения пестицидов или агрохимикатов и книги учета прихода расходов пестицида по складу хозяйств отражено наименование и количество препарата, но не отражено: на какой площади применялся данный препарат. Данная информация также не отражена в представленных документах <АДРЕС> в связи с чем невозможно установить регламенты применения препаратов.

Вместе с тем в рамках выездной проверки были отобраны пробы <НОМЕР> пшеница, <НОМЕР> пшеница , с полей <АДРЕС> которые направлены для проведения исследований аккредитованной испытательной лаборатории ФГБУ «Центр оценки качества зерна». <ДАТА8> поступили протоколы испытаний ФГБУ «Центр оценки качества зерна» от <ДАТА8> <НОМЕР>, <НОМЕР>, согласно которым: 1) <НОМЕР> от <ДАТА9> на выращиваемой культуре пшенице (площадь поля 220 га) обнаружено остаточное количество действующего вещества: хлороталонил в количестве менее 0,01 мг/кг при норме 0,1 мг/кг. Хлороталонил применяется для борьбы с болезнями яровой пшеницы: различные виды ржавчины, мучнистая роса, альтернариоз, фитофтороз, буря пятнистость. Относится ко второму классу опасности; 2) <НОМЕР> от <ДАТА9> на выращиваемой культуре пшенице (площадь поля 180 га) обнаружено остаточное количество действующего вещества: хлороталонил в количестве менее 0,01 мг/кг при норме 0,1 мг/кг. Хлороталонил применяется для борьбы с болезнями яровой пшеницы: различные виды ржавчины, мучнистая роса, альтернариоз, фитофтороз, буря пятнистость. Относится ко второму классу опасности. Таким образом <АДРЕС> при выращивании зерновых культур применяет препарат Виал Трас с действующим веществом- тиабендазол + тебеканазол, Балерина СЭ с действующим веществом 2,4-Д (сложный 2- эцитилгегсиловый эфир)+ флорасулам. Магнум ВДГ действующее вещество метсульфурон-метил. Таким образом препараты с действующим веществом хлороталонил в <АДРЕС> по информации ФГИС «Сатурн» и информации <АДРЕС> не применялись, в то время как при проведении исследовании образцов отобранных проб с полей <АДРЕС> обнаружено остаточное количество хлороталонила. В установленный срок (до <ДАТА4>) <АДРЕС> не предоставила полные сведения посредством ФГИС «Сатурн» либо на бумажном носителе о применении пестицидов и агрохимикатов, с указанием их наименования, дозировки, площадей земель, тем самым не выполнила п. 1 предписания 05-05 <НОМЕР> от <ДАТА5>.

С ходатайством о продлении срока исполнения п. 1 Предписания от <ДАТА5> <НОМЕР> <АДРЕС> не обращалось, иного суду не представлено.

Факт совершения <АДРЕС> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; предписанием <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>; заданием на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами <НОМЕР> от <ДАТА7>; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) <НОМЕР> от <ДАТА14> года; мотивированным представлением заместителя начальника отдела надзора в области качества и безопасности зерна, пестицидов и агрохимикатов и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от <ДАТА14> года, сканами из ФГИС «Сатурн», иными материалами дела.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <АДРЕС> надлежит учесть признание вины, совершение правонарушения впервые, иного суду не представлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность <АДРЕС> мировой судья не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод Дружба» (сокращенное наименование - <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Забайкальскому краю (ДМС <АДРЕС> края, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000019100, единый казначейский счет, открытый в отделение <АДРЕС> Банка России 40102810945370000063, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 76538000, КБК 03211601333010000140, УИН 0316563300005500247405572.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов).Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Документ об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление в законную силу не вступило.

<НОМЕР> курьером

Управление Россельхознадзора

по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15»а» пом. 2

<НОМЕР> курьером <АДРЕС> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34А

Направляю копию постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> в отношении <АДРЕС> для сведения. Приложение: копия постановления на __ л.в каждый адрес, квитанция для оплаты штрафа - во 2-й адрес.

Мировой судья <ФИО1>

<НОМЕР> курьером

Управление Россельхознадзора

по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15»а» пом. 2

<НОМЕР> курьером <АДРЕС> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34А

Мировой судья <ФИО1>