УИД: 66MS0185-01-2023-003813-89 Дело № 1-41/20232 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 14 сентября 2023 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Семеновой О.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Трофимова Д.А., подсудимого ФИО5 <ФИО> защитника - адвоката Рахимовой Р.Р., потерпевшей <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 (4 эпизода) Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 <ФИО> обвиняется в том, что он 15.04.2023г. около 20:40ч. находясь в <АДРЕС>, и имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью породить у <ФИО2> чувство опасности за свою жизнь и здоровье, повалил ее на диван, сковал ее движения своим телом, ограничив тем самым возможность ее свободного передвижения, после чего схватил <ФИО2> руками за шею, высказывая в ее адрес угрозу убийством, а в подтверждение высказанной угрозы, умышленно, с силой сдавливал ее шею пальцами своих рук, удерживая <ФИО2> в таком положении, демонстрируя намерение задушить ее, отчего дыхание <ФИО2> было затруднено, при этом последняя, исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО5 <ФИО> воспринимала угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления, поскольку последний был зол и агрессивно настроен по отношению к ней, превосходил ее физически. Он же, 29.04.2023г. около 09:00ч., находясь в <АДРЕС>, и имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью породить у <ФИО2> чувство опасности за свою жизнь и здоровье, повалил ее на диван, сковал ее движения своим телом, ограничив тем самым возможность ее свободного передвижения, после чего схватил <ФИО2> руками за шею, высказывая в ее адрес угрозу убийством, а в подтверждение высказанной угрозы, умышленно, с силой сдавливал ее шею пальцами своих рук, удерживая <ФИО2> в таком положении, демонстрируя намерение задушить ее, отчего дыхание <ФИО2> было затруднено, при этом последняя, исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО5 <ФИО> воспринимала угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен по отношению к ней, превосходил ее физически. Он же, 11.05.2023г. около 20:00ч. находясь в <АДРЕС>, и имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью породить у <ФИО2> чувство опасности за свою жизнь и здоровье, повалил ее на диван, сковал ее движения своим телом, ограничив тем самым возможность ее свободного передвижения, после чего схватил <ФИО2> руками за шею, высказывая в ее адрес угрозу убийством, а в подтверждение высказанной угрозы, умышленно, с силой сдавливал ее шею пальцами своих рук, удерживая <ФИО2> в таком положении, демонстрируя намерение задушить ее, отчего дыхание <ФИО2> было затруднено, при этом последняя, исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО5 <ФИО> воспринимала угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления, поскольку последний был зол и агрессивно настроен по отношению к ней, превосходил ее физически. Он же, 12.05.2023г. около 07:00ч., находясь в <АДРЕС>, и имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью породить у <ФИО2> чувство опасности за свою жизнь и здоровье, повалил ее на диван, сковал ее движения своим телом, ограничив тем самым возможность ее свободного передвижения, после чего схватил <ФИО2> руками за шею, высказывая в ее адрес угрозу убийством, а в подтверждение высказанной угрозы, умышленно, с силой сдавливал ее шею пальцами своих рук, удерживая <ФИО2> в таком положении, демонстрируя намерение задушить ее, отчего дыхание <ФИО2> было затруднено, при этом последняя, исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО5 <ФИО> воспринимала угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен по отношению к ней, превосходил ее физически. Действия ФИО5 <ФИО> квалифицированы по всем четырем эпизодам по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании обратилась к суду с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО> поскольку они примирились, ФИО5 <ФИО> принес ей извинения, загладил причиненный вред, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает, данное ходатайство она заявляет добровольно, без принуждения. Подсудимый ФИО5 <ФИО> в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал. Защитник-адвокат Рахимова Р.Р. не возражает против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дело в отношении ФИО5 <ФИО> поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, употребляет спиртные напитки, выводов для себя не делает. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно материалам уголовного дела ФИО5 <ФИО> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, признал свою вину, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшей. Потерпевшая <ФИО2> простила ФИО5 <ФИО> примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, условия, при которых ФИО5 <ФИО> мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают. Учитывая, вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 (4 эпизода) Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО> было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд считает необходимым освободить ФИО5 <ФИО> от уплаты процессуальных издержек в виде затрат на оплату труда адвоката. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 (4 эпизода) УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО5 <ФИО> до вступления постановления в законную силу не избирать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его оглашения. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>