Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. Заволжск Ивановской области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района Ивановской области Хватова О.И. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании представленный начальником отделения старшим судебным приставом Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской ФИО2 административный материал в отношении <ФИО1> <ДАТА> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Ивановская область, Заволжский р-н, с. Долматовский, ул. <АДРЕС>, д. 7, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО1> совершил повторное неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 10-30 <ФИО1>, находясь в здании Кинешемского городского суда постоянное судебное присутствие г. Заволжск по адресу: <...>, ознакомившись с Правилами пребывания посетителей в здании Кинешемского городского суда Ивановской области (ПСП в Заволжске), будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ <ДАТА5>, курил, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО3 прекратить нарушать установленный порядок, не реагировал, чем нарушил п. 3 вышеназванных Правил.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что начал закуривать около входной двери, на замечания судебного пристава ФИО3 не курить, вышел из здания суда и закурил уже на улице. С правилами пребывания в суде его не знакомили, дали только расписаться.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Частью 3 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от <ДАТА6> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ). Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В соответствии с частью 4 вышеназванной статьи невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от <ДАТА7> N 1266-О, от <ДАТА8> N 2994-О). В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что <ФИО1> был доставлен по принудительному приводу в здание Кинешемского городского суда (ПСП Заволжск) 16 апреля 2025 года, после судебного заседания <ФИО1> начал выходить из здания суда, закурил, он сделал ему дважды замечание, на что <ФИО1> не отреагировал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что <ФИО1> <ДАТА4> был доставлен в здание суда принудительным приводом, после выхода через рамку металлоискателя, перед дверью на улицу <ФИО1> закурил, ФИО3 сделал ему замечание. Анализируя показания <ФИО1>, а также названных свидетелей в совокупности с другими материалами дела, мировой судья приходит к твердому выводу об отсутствии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку действия <ФИО1> не нарушали не только Правила пребывания посетителей в здании Кинешемского городского суда Ивановской области (ПСП в Заволжске), но и предъявленных ему замечаний судебного пристава ФИО3 не курить в помещении суда, на которые <ФИО1> отреагировал правильно, вышел из здания суда, выдохнул сигаретный дым на улицу, в помещении суда не курил. При этом с Правилами пребывания <ФИО1> ознакомлен не был, лишь расписался в уведомлении при составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Хватова О.И.