Дело № 1-64/2023 УИД № 66MS0044-01-2023-003715-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Екатеринбург 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Ветрова И.Е., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района гор. Екатеринбурга ФИО1 и Гнездиловой А.О., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Пишко А.Г., представившего ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при секретаре судебного заседания Байдаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3,

<ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.07.2023 около 14 час. 44 мин. ФИО3 находился в торговом зале магазина «Кировский», расположенном по адресу: ул. Авиаторов д. 7, в Октябрьском районе гор. Екатеринбурга, где при виде товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО3, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа коробку с имуществом, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом ФИО3 воспользовавшись отсутствием внимания к себе со стороны персонала магазина, минуя линию касс, не оплатив товар, вышел из магазина «Кировский» и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, ФИО3 похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе судебного следствия представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО3 вину признал, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, выплатив денежные средства, принес извинения. Претензий к подсудимому не имеется. Данное ходатайство заявлено добровольно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, осознал недопустимость своих действий, сделал для себя соответствующие выводы, загладил причиненный вред материально и принесением извинений потерпевшей стороне. После разъяснения мировым судьей правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, подсудимый ФИО3 согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с ним потерпевшей стороны, просил суд принять именно такое решение. Защитник подсудимого - адвокат Пишко А.Г. указал, что правовые и фактические основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО3 имеются, в связи с чем просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Гнездилова А.О. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как причиненный вред заглажен материально, извинения принесены и потерпевшим приняты, ранее ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем полагает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу. Мировой судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные заявления с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считает, что ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено мировым судьей, о прекращении уголовного дела добровольно просит представитель потерпевшего, указавший на заглаживание причиненного преступлениями материального ущерба, принесение извинений и примирение с ФИО3 Подсудимый и его защитник согласились с доводами его ходатайства.

Как ходатайство потерпевшей стороны, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимого. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мировой судья всесторонне оценивает характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против собственности (лд. 141-147), при этом вину он признал и осознал, искренне раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (лд. 75), положительно характеризуется по месту жительства (лд. 177), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевший и подсудимый фактически примирились, причиненный вред заглажен материально, путем выплаты потерпевшей организации денежных средств в размере 4300,00 руб., и принесением извинений. Кроме того, мировой судья учитывает, что ФИО3 социально адоптирован, имеет постоянное место жительства и место работы. Вместе с тем, после возбуждения настоящего уголовного дела ФИО3 в иных противоправных деяниях замечен не был, что свидетельствует о том, что он сделал для себя соответствующие выводы и встал на путь исправления. При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО3 достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и Уголовном кодексе Российской Федерации, соблюдены, также учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья, приходит к выводу, что производство по данному уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной. Меры, принятые по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего, не применялись. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование и уголовное дело № 1-64/2023 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить после вступления постановления в законную силу. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве, и при рассмотрении дела мировым судьей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы ФИО3 так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья: Ветрова И.Е.