Дело № 1-18/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
ул. Ленина, д. 8а с. Сафакулево Курганской области 6 декабря 2023 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области Кармишиной Е.А., при секретаре Шакирьяновой Г.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сафакулевского района Курганской области Шакирова И.Ф. потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Жернова Р.У., по ордеру и удостоверению,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрожал убийством ФИО1, при следующих обстоятельствах.
07.09.2023 г. около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, держа в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес им не менее трех размашистых ударов в область обеих ладоней ФИО1, тем самым, причинив своими действиями последнему, согласно заключению эксперта № 177 от 12.09.2023 г., телесные повреждения в виде раны тыла правой кисти, 2 пальца левой кисти, относящиеся к категории телесных повреждений, влекущих легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок до трех недель. Кром того, 07.09.2023 г. около 16 часов 30 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, находясь в непосредственной близости от ФИО1, держа в руке кухонный нож, высказывал в адрес последнего словесную угрозу убийством, которую ФИО1 воспринял реально, и опасаться осуществления которой, у последнего имелись все основания, так как ФИО2 предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы, держа в руке кухонный нож и причиняя им телесные повреждения ФИО1 При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В суде, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он соглашается с ним, признает себя виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ - то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Из материалов дела следует, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется посредственно (л.д. 78, л.д. 81), состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра (л.д. 24 л.д. 73), является инвалидом 2 группы (л.д. 74), не привлекался к административной ответственности (л.д. 82), ранее не судим (л.д. 83) В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № 302/1 от 24.10.2023 г., у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО2, всвязи с тем, что подсудимый перед ним извинился, он его простил, претензий к нему не имеет, извинений достаточно для заглаживания вреда.
Судом разъяснены подсудимому основания прекращения уголовного преследование, и право подсудимого возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, подтвердил факт признания вины, принесения извинений потерпевшему.
Защитник просил ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить, поскольку он вину в совершении преступлений признал, совершенные преступления относиться к категории небольшой тяжести, совершены им впервые, вред заглажен, путем принесения извинений потерпевшему.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого. Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, совершены им впервые, подсудимый ФИО2 вред, причиненный преступлениями загладил - извинился пред потерпевшим за совершенные преступления, извинения потерпевшим приняты, достаточны для заглаживания вреда.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон, освободить ФИО2 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.
Вещественное доказательство - кухонный нож, после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сафакулевский районный суд Курганской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Мировой судья Е.А.Кармишина