УИД 77MS0220-01-2023-001566-44

Дело № 5-449/220/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

<...> 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Петрунин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2023 года в 18 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ... по адресу: ..., совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии опьянения, при этом в действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния. У ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Свою подпись он поставил на результатах алкотестера. Сотрудник ГИБДД не разъяснил ему его права, понятых он не видел, подписи в составленных сотрудников ГИБДД процессуальных документах выполнены не им.

Защитник – адвокат Ю ФИО2 поддержал позицию ФИО1

Понятые .... в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судом предприняты меры по их вызову, при этом суд отмечает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектор 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 в ходе допроса в качестве свидетеля пояснил, что 11 сентября 2023 года он заступил на службы. Во время службы был остановлен автомобиль Фиат. За рулем автомобиля находился ФИО1, при проверке документов им были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Были остановлены двое понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения. Всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После составления всех процессуальных документов их подписали понятые и ФИО1

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказанной.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1557995 от 11.09.2023, в котором подробно описано существо административного правонарушения;

- протоколом 77 ВА № 0278995 от 11.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 11.09.2023 в 18 час. 15 мин. по адресу: <...>, был отстранен от управления транспортным средством ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения, со следующими признаками – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

- актом 99 АО 0133310 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.09.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

- чеком, где указаны показания прибора алкотектор Юпитер – 0,291 мг/л

- свидетельством о поверке средства изменения алкотектор «Юпитер»

- протоколом 77 ЕА № 0365467 о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство ... было передано ФИО4

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Т.А.ЮБ., согласно которому 11.09.2023 по адресу <...>, в 18 час. 15 мин. было остановлено транспортное средство ... под управлением ФИО1, который двигался по пр-ту 60-летия Октября в сторону центра, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменения окрасов кожных покровов лица. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства, на что он ответил отказом. Результаты освидетельствования 0,291 мг/л. С результатом освидетельствования водитель был согласен. В присутствии двух понятых водителю разъяснили ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, передали копии процессуальных документов. За данное правонарушение в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

- письменными объяснениями ФИО5 от 11.09.2023, который показал, что 11.09.2023 был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили присутствовали в качестве понятого. В его присутствии отстранили от управления транспортным средством ФИО1 и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения.

- письменными объяснениями ФИО6 от 11.09.2023, который показал, что 11.09.2023 был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили присутствовали в качестве понятого. В его присутствии отстранили от управления транспортным средством ФИО1 и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения.

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, также по ч. 2,4 или 6 ст. 261 либо ст. 264.1 УК РФ не судим. В действиях водителя отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- показаниями допрошенного инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 который пояснил, что 11 сентября 2023 года он заступил на службы. Во время службы был остановлен автомобиль Фиат. За рулем автомобиля находился ФИО1, при проверке документов им были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Были остановлены двое понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения. Всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После составления всех процессуальных документов их подписали понятые и ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Показания свидетеля ФИО3 суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, т.к. свидетель не заинтересован в результатах рассмотрения настоящего дела, каких-либо оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, кроме того, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему процессуальные документы, поскольку судом не установлено обстоятельств, указывающих на его заинтересованность по осуществлению административного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора.

Оснований сомневаться в исследованных письменных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным, в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом, нарушений закона при их получении допущено не было, в связи с чем суд признает их достоверными, считает установленным и доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, по результатам которого на основании положительных значений определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,291 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством, находился в состоянии опьянения, поскольку у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", поверенного в установленном порядке, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Суд учитывает, что лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с результатами освидетельствования, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. Оснований сомневаться в результатах освидетельствования не имеется, как и не высказал критики сам ФИО1 согласившись, собственноручно расписался на бумажном носителе с записью результатов исследования. В случае несогласия с результатами исследования ФИО1 был не лишен возможности выразить его, в том числе, в указанном акте и протоколе об административном правонарушении. Замечаний на порядок составления данного акта от ФИО1 не поступало. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из представленных документов не усматривается.

Необходимости направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, что следует из исследованных письменных материалов дела.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что при составлении процессуальных документов по делу не присутствовали понятые, объективно ничем не подтвержден, поскольку он полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что все процессуальные действия проводились с участием двух понятых, в составленных процессуальных документах имеются сведениях о понятых и их подписи, в связи с чем оснований сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. Кроме того, сам ФИО1 при ознакомлении с процессуальными документами имел возможность выразить свои замечания относительно отсутствия участия понятых, однако никаких записей сделано не было.

Указание ФИО1 на то обстоятельства, что подписи в составленных по делу процессуальных документах выполнены не им, не разъяснением ему его прав, нельзя принять во внимание, поскольку обстоятельств, порочащих составленные по делу процессуальные документы как доказательства, судьей в ходе рассмотрения дела не выявлено, доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах не имеется и ФИО1 не представлено, оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Защитником – адвокатом представлено заключение специалиста в области почерковедческого исследования, согласно выводам которой: исследуемые подписи в копиях протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, результатах алкотектора, выполнены, вероятно, одним лицом; исследуемые подписи в копиях акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, копии результатов алкотектора выполнены, вероятно, разными лицами. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным. Выводы по копиях даны не в отношении подписей в оригиналах данных документов, а в отношении подписей, изображения которых расположены в представленных копиях документах.

Приобщенное в ходе судебного разбирательства заключение специалиста не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Почерковедческая экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, специалист, производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Более того, вывод специалиста сделан не в отношении подписей в оригиналах указанных выше документов, а в отношении их копий.

На основании вышеизложенного мировой судья приходит к убедительному выводу о том, что пояснения ФИО1 и доводы о непризнании вины, изложенные выше не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Объяснения ФИО1 суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать административной ответственности, что соответствует его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако позволяет критически к ним относиться. Будучи ознакомленным с составленными по делу процессуальными документами, он имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался. Более того, ни при применении мер обеспечения производства по делу, ни при составлении протокола об административном правонарушении на данное обстоятельство не ссылался.

При изложенных выше данных, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством является доказанным и образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совокупность собранных доказательств позволяет мировому судье прийти к убедительному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий ФИО1, суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, и обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. Исходя из характера совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, с учётом обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 220 Академического района г. Москвы (лично или по электронной почте mirsud220@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2 СБ), л/сч № <***>) Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 770731005, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45320000, ОКТМО 45320000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477235080016401

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (г. Москва, <...>)

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 220 Академического района г. Москвы.

Мировой судья Петрунин А.Ю.