Дело № 1-18/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Воскресенск 16 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области Магомедовой М.Д., с участием государственного обвинителя помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю., защитника - адвоката Воскресенского филиала МОКА Алексеева О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 004895 от 16.11.2023г., подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

29.12.2022, около 21 часа 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице, примерно в 2-х метрах от центрального входа в административное здание, расположенное на территории Муниципального учреждения «Культурный Центр Кривякино» (МУКЦ «Кривякино»), по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, находясь в непосредственной близости от него, лицом к <ФИО2>, в присутствии посторонних лиц, нанес <ФИО2> один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО2> отчего <ФИО2> не устоял на ногах, упал на землю вперед на руки и на колени. Затем, ФИО3, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, стоя со стороны спины над <ФИО1> А.Н, который продолжал стоять на руках и на коленях, кулаками обеих рук нанес около 5 ударов в область лица <ФИО2>, после чего ФИО3 прекратил свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>. Своими умышленными, противоправными действиями ФИО3, причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения: открытый двусторонний перелом тела нижней челюсти слева и правой ветви. Согласно заключению эксперта № 80 от 03.03.2023 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Воскресенского судебно-медицинского отделения: 1. По данным медицинских документов на имя гражданина <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено: 1.1. Открытый двусторонний перелом тела нижней челюсти слева и правой ветви. 2. Данные повреждения образовались не менее чем от одного ударного воздействия тупого твердого предмета по лицу. 3. Учитывая морфологическую характеристику повреждения, описанную в стационаре, данные дополнительных методов обследования (рентгенография, компьютерная томография), протокола операции, наблюдение в динамике - данное повреждение могло образоваться 29.12.2022 года. 4. Открытый двусторонний перелом тела нижней челюсти слева и правой ветви, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н).

Свои действия ФИО3 совершил с прямым умыслом, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, в присутствии посторонних лиц, причинив <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании заявилходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПФ РФ в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда, ФИО3 против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку ФИО3 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела, а в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так как потерпевший примирился с обвиняемым, последний загладил свою вину перед потерпевшим, возместив причиненный вред, преступление, которое совершил ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами. Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката Алексеева О.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1646 рублей.

Согласно ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить за примирением потерпевшего с обвиняемым и заглаживанием причиненного вреда, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения отменить. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Магомедова М.Д.