УИД 55MS0054-01-2023-002568-81
Дело №5-491/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2023 г. г. Омск
Мировой судья судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в г. Омске Бредгауэр В.В., при секретаре Стороженко А.А., с участием защитника Романова Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Шептун <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) двигался по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> был задержан сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения. На законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на месте при помощи алкотестера и медицинского свидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения Шептун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ответил отказом. Шептун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. свою вину не признал в инкриминируемом ему правонарушении, пояснил, что в силу характера работы он не употребляет спиртное, поскольку это небезопасно, ехал с работы с напарником <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с объекта домой. Он был за рулем. Их остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, спросили, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что нет, работает с газом, это небезопасно. Затем еще раз минут через 10-15 спросили, употреблял или нет, он в шутку сказал «<ОБЕЗЛИЧЕНО> курил», давайте съездим на освидетельствование если нужно. Сотрудники пояснили, что не надо, сейчас на камеру откажешься от прохождения освидетельствования и поедешь домой. Затем он на камеру сказал, все, что ему сказали сотрудники. После чего его автомобиль забрал эвакуатор, а он с напарником, пошли в гостиницу пешком. Это было в первый раз в его жизни, он растерялся, сотрудники ввели его в заблуждение. Он не знал, что за отказ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортным средством. Кроме того, на вопросы защитника пояснил, что работа у них сезонная, поэтому они работают с 7 часов утра до 21-22 часов, каждый день. В указанный день проводили газопровод на дачный участок. Работа опасная, поэтому он спиртное не употребляет. Медицинское освидетельствование они проходят раз в три года. Каждое утро приезжает их директор, устанавливает объем работ и проверяет их, медицинское освидетельствование они не проходят.
Защитник пояснил, что его подзащитный был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД при проверке документов. Ему не было предложено продуть алкотестер на месте. Сотрудники пояснили, что время позднее, выглядит он подозрительно. Вот сейчас они камеру настроят, и на видео необходимо будет отказаться от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования, и он поедет домой. Таким образом, его подзащитный был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые воспользовались его правовой беспомощностью. Если бы он продул прибор на месте, и отказался потом проследовать в медицинский кабинет, это уже был бы его выбор. Хотя они всегда рекомендуют проследовать в медицинский кабинет, поскольку не всегда прибор проходит своевременную проверку, а поэтому его показания не соответствуют действительности. У его подзащитного на иждивении ребенок инвалид, который живет в деревне, а он сам работает в городе. Ребенка он два раза в месяц возит на массаж в город и в случае лишения его прав, он вынужден будет искать другой автомобиль изыскивать средства для того чтобы возить ребенка. Просил прекратить производство по делу.
Вместе с тем вина Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которого следует, что Шептун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения от управления явились признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в котором зафиксирован отказ Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пройти медицинское освидетельствование, указано «отказываюсь» и стоит личная подпись Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Протоколом о задержании транспортного средства и акта о приеме задержанного автотранспортного средства от сотрудника ГИБДД водителю эвакуатора для помещения на спецстоянку от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Рапортом ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ю., согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. около 22 часов 45 минут при несении службы в составе экипажа <ОБЕЗЛИЧЕНО> был задержан водитель Шептун <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке). От управления т/с Шептун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, на, что Шептун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ответил отказом На водителя был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Кроме того, вина Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., составленным в 23 часа 02 минуты в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. При этом, стоит подпись Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Факт отказа Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора алкотестер и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении зафиксирован на видеосъемку, приобщенную к материалам дела на сиди-диске и просмотренную в зале судебного заседания. При этом, исходя из видеосъемки, Шептун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отвечает на вопросы сотрудника ГИБДД добровольно, поясняет, что именно он управлял транспортным средством, откуда и куда ехал, а также на вопрос сотрудника ГИБДД отвечает, что на вопросы он отвечал добровольно.
Так же, вина Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ю., будучи предупрежденным судом об ответственности за дачу ложных пояснений по делу, показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он заступил на смену в составе экипажа №265, совместно с инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе несения службы ими был замечен автомобиль, который был остановлен ими для проверки, присутствующий в зале судебного заседания Шептун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился за рулем данного автомобиля. У него были выявлены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, а затем проследовать на Учебную, 189, для прохождения медицинского освидетельствования у врача нарколога. Он отказался. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, до составления протокола водителю разъяснены права, а также ответственность предусмотренная по данной статье за отказ от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. Кроме того, на вопрос суда, свидетель уточнил, что поведение у водителя не соответствовало обстановке, он имел утомленный вид, замедленная реакция зрачка глаза на свет, зрачок должен сужаться. Он пояснял им, что курил кальян, что друзья, что-то добавили в кальян. В автомобиле Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился пассажир, он сидел в машине. Причину отказа водитель не пояснял, не настаивал на том, что бы они его отвезли на медицинское освидетельствование. Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. они не принуждали отказаться от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на месте. Копии всех материалов Шептун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. получил на руки, о чем свидетельствует его подпись.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пояснил, что около двух месяцев назад он со своим соседом Шептуном <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с которым он поддерживает дружеские отношения, ехал с работы домой, вечером, около 11 -12 часов, за рулем был Шептун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Работали на дачах по Черлакскому тракту, точный адрес он не знает. Их остановили сотрудники ДПС. Он сидел на пассажирском сиденье рядом с Шептуном. Сотрудники попросили у Лехи документы, посмотрели их и предложили Лехе пройти в патрульный автомобиль, у Лехи затряслись руки. Он остался в машине, выходил покурить. Автомобиль Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился в метре от патрульного автомобиля. Он слышал, как инспекторы разговаривали про экспертизу с Лехой, поехать на экспертизу. Леха отказался, он слышал. Инспектора и Леха в этот момент стояли возле патрульного автомобиля, потом они сели в патрульную машину. Затем Леха вернулся, сказал, что сейчас они поговорят, и они поедут домой. В патрульном автомобиле он находился долго. Потом приехал эвакуатор, забрал машину, а они пошли в гостиницу пешком. Шептун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не употреблял ничего на работе. О чем Шептун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. разговаривал с сотрудниками ГИБДД, он не знает, не спрашивал у него.
Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, на основании изложенного, выслушав пояснения Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В свою очередь, возражения Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его защитника, суд считает необоснованными и расценивает их как право на защиту, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. Согласно видео Шептун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершенно добровольно и осознано отказывается от прохождения как освидетельствования на месте, так медицинского освидетельствования в мед.кабинете. Доводы о том, что на него инспектором ГИБДД было оказано давление, и он заставил его отказаться от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, либо сотрудники ввели его в заблуждение, являются голословными и опровергаются материалами дела. Жалоба на действие инспектора ГИБДД и решение о привлечении сотрудника ГИБДД к ответственности Шептуном <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду представлено не было.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Исходя из пункта 8 постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как было установлено судом при исследовании материалов дела, в том числе видеосъемки, указанная выше процедура направления на медицинское освидетельствование инспекторами была соблюдена. После того, как Шептун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотестер, ему было предложено проехать в медицинское учреждение. Поскольку данные обязанности Шептун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не выполнил, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт отказа Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован как на видео, так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в котором Шептун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в графе «пройти медицинское освидетельствование», указал своей рукой «отказываюсь» и поставил свою личную подпись. При этом, суд хотел бы отметить тот факт, что пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование это обязанность водителя, а не его право, о которой он знал (должен был знать), как водитель транспортного средства, сдавший экзамен на право управление транспортными средствами. Никакого психологического/физического давления на Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со стороны инспекторов ГИБДД судом в ходе судебного разбирательства установлено не было. Отказ носил добровольный характер, что сам Шептун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на вопрос инспектора ГИБДД подтвердил на представленной видеозаписи. Нарушений допущенных должностными лицами при составлении административного материала, которые могли бы повлиять на квалификацию или на определение виновности водителя в инкриминируемом ему правонарушении, судом при рассмотрении административного материала установлено не было.
Таким образом, проанализировав все изложенные обстоятельства, суд пришел к однозначным выводам о наличии вины Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Доказательств иного Шептуном <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду представлено не было.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд не усматривает. При назначении наказания, суд, учитывая исследованные обстоятельства, личность Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства совершения правонарушения, в целях недопущения совершения Шептуном <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нарушения вновь, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Шептуна <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить Шептуну <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Штраф подлежит зачислению в УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550701001, р/с <***>, ОКТМО 52701000, БИК 015209001, Код БК 188 116 01123010001140, Банк получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омска, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить Шептуну <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, которому назначено административное наказание в виде штрафа, вправе обратиться к суду за отсрочкой исполнения постановления на срок до одного месяца либо рассрочкой на срок до трех месяцев. Разъяснить Шептуну <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: <...> кабинет 10. Разъяснить Шептуну <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального право. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья В.В. Бредгауэр