2025-07-28 01:40:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Судебный участок №162 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара<АДРЕС>

350010, <...>, литер «Я»

Дело №5-359/2025/162 УИД23RS0036-01-2025-003549-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Краснодар 21 апреля 2025г.

Мировой судья судебного участка №162 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Шаповаленко К.В., с участием представителя привлекаемого лица к административной ответственности - адвоката <ФИО1> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, дата рождения: <ДАТА3>, место рождения<АДРЕС>, документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, <ФИО2> совершил административное правонарушение - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 21.03.2025 примерно в 10час. 08мин. по адресу: <АДРЕС> водитель <ФИО2> управляя <НОМЕР> двигаясь по дворовой территории допустил наезд на стоящее <НОМЕР> - водитель <ФИО3>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, когда действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.5 ПДД. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Его представитель - адвокат <ФИО1> в судебном заседании заявил, что при движении открылась задняя дверь будки на <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и зацепила стоящее <НОМЕР>. Из-за габаритов <НОМЕР> <ФИО2> не заметил столкновении задней двери и стоящего Т/С и продолжил движение. В настоящее время вопрос об ущербе с потерпевшей стороной урегулирован через страховую компанию. Ходатайствовал о назначении наказания <ФИО2> не связанной с лишением права управления Т/С, т.к. он является водителем и это единственный источник дохода его семьи.

В судебное заседание потерявшая <ФИО3> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.03.2025 в отношении <ФИО2> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ; -копией определения <НОМЕР> от 25.03.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП; -рапортом инспектора ДПС от 21.03.2025 по факту ДТП с участием н/у водителя <НОМЕР> и <НОМЕР> - водитель <ФИО3>; -копией схемы места ДТП, фотоматериалами; -копиями письменных объяснений <ФИО3> и <ФИО2>; -другими приложенными материалами. Согласно п.2.5 ПДД, водитель при дорожно-транспортном происшествии, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину <ФИО2> установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, имущественном положении, отношение к содеянному. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку <ФИО2> к числу лиц, в отношении которых наказание в виде административного ареста назначено быть не может, не относится. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки. Обязать <ФИО2> немедленно явится в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <...>, для добровольного исполнения наказания. Срок административного наказания <ФИО2> исчислять с момента водворения в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Краснодару. Разъяснить <ФИО2> ответственность за уклонение от отбывания административного ареста по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ. Копию постановления направить в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Краснодару - для исполнения, в ГИБДД - для сведения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Прикубанский районный суд г. Краснодара, через мирового судью.

Мировой судья: подпись

Постановление вступило в законную силу 03.06.2025

Копия верна:

Мировой судья Шаповаленко К.В.