Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении г. Кемерово 24 июня 2025г. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. <АДРЕС> Е.Н. Белозерская,

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

01.06.2025г. в 00ч.10мин. в г. Кемерово, на ул. Ноградская, 5 ФИО4 управлял транспортным средством RENAULT LOGAN, г/н <***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство HYUNDAI CRETA, г/н <***>, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения. Действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает, пояснил, что 01.06.2025г. около 00ч.00мин. начал выезжать с парковки по адресу: <...>, поскольку на улице было очень шумно, играла музыка в уличных кафе, он не почувствовал столкновение с автомобилем, который был припаркован. Повреждения на обоих транспортных средствах очень незначительные, на своем автомобиле он даже не заметил сразу каких-либо повреждений. Также пояснил, что он проживает с супругой, которая больна онкологическим заболеванием, нуждается в постороннем уходе, он ее сопровождает в больницу на автомобиле. Потерпевшая <ФИО1>, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на строгом наказании в отношении ФИО4 не настаивал. Суд, выслушав пояснения ФИО4, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена, подтверждается письменными материалами дела. В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Следовательно, ФИО4 в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, являясь участником ДТП, не исполнил свои обязанности и покинул место дорожно-транспортного происшествия. Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что 01.06.2025г. в 00ч.10мин. в г. Кемерово, на ул. Ноградская, 5 ФИО4 управлял транспортным средством RENAULT LOGAN, г/н <***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство HYUNDAI CRETA, г/н <***>, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения, схемой ДТП, справкой с места ДТП, согласно которой транспортному средству HYUNDAI CRETA, г/н <***> причинены повреждения левого заднего крыла, письменными пояснениями потерпевшей <ФИО2>, из которых судом установлено, что <ДАТА4> на ее автомобиле автомобиль HYUNDAI CRETA, г/н <***> сработала сигнализация, когда она осмотрела автомобиль, то увидела, что на левой стороне вмятина и царапина, очевидцы показали ей видео, на котором было видно, как второй участник ДТП уезжает на автомобиле марки RENAULT LOGAN, г/н <***>, письменными показаниями свидетеля <ФИО3>, из которых судом установлено, что <ДАТА4> он находился по адресу <...>. 5, в промежутке с 00ч.00мин. до 00ч.40мин. увидел, как автомобиль RENAULT LOGAN белого цвета, г/н <***>, выглядевший как такси, при движении задним ходом с парковочного места от дома <НОМЕР> и задел левой частью автомобиль HYUNDAI CRETA, г/н <***>,, после чего скрылся с места ДТП. Действия ФИО4 судом квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, согласуются по содержанию и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФ об АП, составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО4 носит малозначительный характер по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания». Оценивая все доказательства, собранные по делу в своей совокупности, суд приходит к выводу, правонарушение, совершенное ФИО4, является малозначительным поскольку каких-либо серьезных последствий за собой не повлекло. Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 12.27, ст. 2.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ Освободить ФИО4 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента вручения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью судебного участка № 7 Центрального судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья: Е.Н. Белозерская