2025-05-29 21:31:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-40-82/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Новоаннинский 17 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области ФИО1<ФИО>,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 17 марта 2025 года в отношении: ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Новоаннинский <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Новоаннинский, пер. <АДРЕС>, д. 6 (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>,выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, дата выдачи <ДАТА3>), о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2025 в судебный участок №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области из Серафимовичской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства поступил протокол № 15/179095/36 от 12.02.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО>.. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившим протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из протокола об административном правонарушении № 15/179095136 от 12.02.2025 следует, что ФИО2<ФИО>. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13,от 09.02.2012 N 3, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Вменяя в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ФИО2<ФИО>., местом совершения административного правонарушения административный орган указал: 226 м. западнее от г. Новоаннинский на левой стороне р. Бузулук. Однако река Бузулук огибает всю территорию г.Новоаннинский и уходит далеко за его пределы. Вместе с тем конкретных координат места совершения административного правонарушения административный орган не указал, что делает невозможным определение территориальной подсудности данного дела.

Поскольку административным органом в протоколе об административном правонарушении №15/179095/36 от 12.02.2025 не указано конкретное место совершения административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о том, что он составлен в нарушение прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ требований, что является основанием для его возвращения административному органу. На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, мировой судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного протокола с приобщенным к нему материалом в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5). Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить в Серафимовичскую инспекцию Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства административный материал в отношении ФИО2<ФИО4> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для устранения недостатков. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области через мирового судью. Мировой судья подпись ФИО1<ФИО>