Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
(резолютивная часть объявлена <ДАТА2>) И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием защитника <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 13, кв. 1, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, работающего у ИП ФИО4,
установил:
<ДАТА4> в 00:11 часов <ФИО3> управлял автомобилем Лада-210740 государственный регистрационный номер <НОМЕР> двигаясь по автодороге около дома по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО3> в судебное заседание не явился, уведомлен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по адресу места жительства, который он указал при составлении протокола об административном правонарушении, извещение вернулось без вручения за истечением срока хранения, с учетом этого суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник <ФИО3> - <ФИО2> в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения. Указал, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с нарушением порядка, установленного законом, перед проведением освидетельствования <ФИО3> не были разъяснены положения ст. 51 Конституции, не была доведена информация о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не были предъявлены серийный номер алкотестера, а также клеммы поверителя. В связи с изложенным просил признать недопустимыми доказательствами видеоматериалы фиксации составления протоколов, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении. В судебном заседании был допрошен в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, сотрудник ДПС <ФИО6>, который пояснил, что <ДАТА5> т. находился на дежурстве в составе патруля с <ФИО7> В ночное время после 00:00 часов ими был замечен автомобиль Лада-210740, двигающийся по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Автомобиль был остановлен для проверки документов, его водителем сказался <ФИО3>, у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с этим <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством, перед чем ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, после ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера. Перед прохождением ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, былопредоставлено для обозрения свидетельство о поверке. От прохождения освидетельствования <ФИО3> не отказывался, пояснил, что употреблял спиртное. После прохождения освидетельствования он с результатом согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, перед чем были повторно разъяснены права. Суд, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом 59 БГ 195931 от <ДАТА5> г. об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями законодательства, с которым <ФИО3> ознакомлен; - протоколом 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА5> г. об отстранении от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА5> г., проведенного в соответствии с предъявляемыми требованиями сотрудником ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, из которого следует, что основанием для освидетельствования послужило наличие признаков опьянения, состояние опьянения у <ФИО3> установлено с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер <НОМЕР>, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,07 мг/л, с показаниями прибора <ФИО3> согласился; - свидетельством о поверке прибора Alcotest 6810, заводской номер <НОМЕР>, согласно которому прибор исправен и пригоден к использованию до <ДАТА8> г.; - диском с видеозаписью составления протоколов; - сведениями о привлечении <ФИО3> к административной ответственности. Вопреки доводам защитника права, предусмотренные статьями 25.1, 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции <ФИО3> были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в бланке типового протокола, а также показания допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Согласно пунктам 4, 5 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. С учетом пояснений сотрудника ДПС, а также исходя из характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, который с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, собственноручно указав это в акте, подписал без замечаний акт, в котором отражены данные о техническом средстве измерения, заводском номере прибора, у суда нет оснований сомневаться в том, что инспектор ДПС перед освидетельствованием проинформировал <ФИО3> о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения и провел отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Судья учитывает, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, а также при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляя лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия, чем <ФИО3> не воспользовался. Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невиновности <ФИО3>, либо о нарушении процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении, ограничивающих право <ФИО3> на защиту или исказивших результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судьей не установлено. Факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, непротиворечивы, являются достоверными относительно события правонарушения, в связи с чем судья считает доказанным факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судьей установлено повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания судья учитывает высокую общественную опасность совершенного правонарушения, в том числе значительную степень опьянения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. На основании статей 26.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 01123 010001140; ОКТМО 57714000, УИН18810459230310001041, назначение платежа: уплата административного штрафа по постановлению <НОМЕР>, <ФИО3>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА10> Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена по заявлению этого лица судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Мировой судья <ФИО1> Копия верна: