Решение по уголовному делу

дело № 1-23/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

город Шахунья 25 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородскойобласти Петрачкова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Ломоносовой А.Д., подсудимого ФИО1 НГ1,

защитника - адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Хлыбовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 НГ1, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО1 НГ1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, действуя умышленно, с целью запугивания и создания в сознании <ФИО3>, чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, на фоне внезапно возникших личных не приязненных отношений к ней, высказав <ФИО3> угрозу применения насилия и применил физическое насилие, в виде нанесения не менее трех ударов руками в область головы и множественные, не менее двух, ударов ногами по различным частям тела <ФИО3>, после чего в указанные время и месте, в продолжение своего преступного умысла, проявляя агрессивность, с целью запугивания и создания в сознании <ФИО3> чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, высказал в адрес <ФИО3>, при находившихся тут же их совместных детях, угрозу убийством: «Я сейчас вас всех убью», нанес <ФИО3> множественные, не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, а именно: по лицу, по туловищу, по рукам и ногам, от которых <ФИО3> испытала физическую боль, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как начала терять сознание.

При указанных обстоятельствах угрозу убийством в свой адрес <ФИО3> воспринимала реально, испугавшись ее осуществления, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 НГ1 был агрессивно настроен, физически сильнее потерпевшей, и подкреплял свою угрозу активными действиями, препятствовал ей покинуть помещение. В сложившейся ситуации у <ФИО3> Имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 НГ1 Органами предварительного расследования действия ФИО1 НГ1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 НГ1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От потерпевшей <ФИО3> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 НГ1, за примирением сторон, мотивируя его тем, что последний принес свои извинения, в полном объёме загладил перед потерпевшей причинённый преступлением вред, между ними состоялось примирение, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому ФИО1 НГ1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 НГ1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку с потерпевшей ФИО1 НГ1 примирился, принёс свои извинения за содеянное.

Защитник - адвокат Степаненко О.Н. поддержала ходатайство потерпевшей, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 НГ1 в связи с примирением сторон, не имеется. Государственный обвинитель считает, что препятствий для применения положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учётом характера совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 НГ1 не имеется. Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 НГ1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 НГ1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, уголовное преследование в отношении него осуществляется впервые, не судим, характеризуется по месту жительства положительно, что подтверждено соответствующими характеристиками и документами, раскаялся в содеянном. Причинённый потерпевшей преступлением вред подсудимым ФИО1 НГ1 заглажен в полном объёме, подсудимый извинился перед потерпевшей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 НГ1 не обладает достаточной степенью общественной опасности. Из заявления потерпевшей <ФИО4> следует, что потерпевшая отказывается от каких бы то ни было претензий к подсудимому ФИО1 НГ1 ввиду того, что вред, наступивший в результате преступления, им заглажен в полном объёме и между ними состоялось примирение. У суда нет сомнений в добровольности заявления потерпевшей о примирении, отсутствии с потерпевшей стороны претензий к подсудимому и заглаживании причинённого вреда, данные обстоятельства подсудимый подтвердил суду. Подсудимый ФИО1 НГ1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела. При этом, в судебном заседании подсудимому ФИО1 НГ1 мировым судьей были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку данное основание не относится к реабилитирующим, то есть в дальнейшем он не имеет права на реабилитацию по данному уголовному делу в порядке ст. 133 УПК РФ. После разъяснения данных положений, подсудимый ФИО1 НГ1 выразил желание прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей. При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ цель уголовного судопроизводства в виде защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, достигнута, законные интересы потерпевшей стороны восстановлены и её интерес выражается в прекращении уголовного дела.

Факт примирения с потерпевшей стороной сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление. Прекращение дела производством в связи с примирением с потерпевшей стороной, являясь не реабилитирующим основанием, отражает принцип социальной справедливости. Тем самым, юридический факт в виде прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей стороной виновного лица, являясь медиационной (примирительной) функцией государства, несет уменьшение его роли и публичности и способствует становлению гражданского общества, как базиса государства. При этом, предусмотренные законом - ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон в данном случае установлены. Суд исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, добровольность заявленного потерпевшей стороны примирения, фактические действия и намерения, предпринятые виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и полагает, что удовлетворение ходатайства потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, поскольку ФИО1 НГ1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 НГ1 согласился с прекращением уголовного дела, потерпевшая сторона примирилась с подсудимым ФИО1 НГ1, подсудимый загладил причинённый потерпевшей вред, принёс извинения за совершенное противоправное деяние, претензий материального и морального характера потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 НГ1 В соответствии с ч. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований и условий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 НГ1 Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 НГ1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО1 НГ1 в виде обязательства о явке - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шахунский районный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.В Петрачкова