Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-_______/2025 КОПИЯ УИД 52MS0060-01-2025-00_______-____

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении город <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сормовского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>/b>., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сормовского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении гражданина

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, документированного паспортом серии 2224 <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> Космоса, <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве разнорабочего, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 05.50 часов <ФИО2> в магазине SPAR <НОМЕР>, принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, пр-кт <АДРЕС>, пронес водку «Граф Ледофф» 40% объемом 0,5 л. в количестве 1 штуке стоимость с учетом НДС 614,22 руб. и виски «ФИО4 Хани» 35% объемом 0.7 л. в количестве 1 штуке стоимостью с учетом НДС 1069,93 руб., за кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 1684,15 руб. В судебном заседании <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и показал, что действительно совершил мелкое хищение товаров из магазина.

Представитель потерпевшего ООО «Спар Миддл Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ мировой судья решил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, по имеющимся материалам дела.

Заслушав показания <ФИО2>, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что вина последнего в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, установлена и доказана.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 52 БН 010541 от <ДАТА4>, заявлением представителя потерпевшего о привлечении к ответственности неизвестного лица, письменным объяснением <ФИО2>, рапортом сотрудника полиции, справкой о стоимости товара, товарной накладной, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Уполномоченным должностным лицом правильно отражены основания привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд отмечает, что в действиях <ФИО2> признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, не содержатся. Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5>, <ДАТА6> «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Таким образом, поскольку в действиях <ФИО2> присутствовал умысел на завладение похищенным товаром, который он вынес за пределы кассовой зоны и распорядился им, содеянное образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено. Оснований применения положений ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется. Суд считает, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, по делу не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом установленных по делу обстоятельств, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд по данному делу не находит оснований для назначения <ФИО2> административного наказания в виде административного штрафа и административного ареста и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде обязательных работ в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Оснований, исключающих возможность назначения <ФИО2> административного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Административное задержание <ФИО2> прекратить.

Постановление подлежит исполнению <АДРЕС> районным отделением судебных приставов г.Н.Новгорода ГУФССП России по <АДРЕС> области.

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.13 КоАП РФ лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

В силу ч.7 ст.32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Жалоба также может быть подана непосредственно в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода.

Мировой судья

подпись

<ФИО3>

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна.

Мировой судья

<ФИО3>