Решение по уголовному делу
УИД 18MS0081-01-2022-003678-60 Дело № 1-6/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года с. Якшур-Бодья, УР
мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района УР Бехтольд Н.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанова Т.Э., старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Камальдиновой Г.Н., заместителя прокурора Якшур-Бодьинского района УР Мисайлова А.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Юскина О.Ю., представившего удостоверение адвоката №1305 и ордер № 007400 от 03.01.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
14.05.2022 в период времени с 16-00 часов до 16 часов 54 минут у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, при оформлении заявления-анкеты на выдачу займа в сумме 13000 рублей. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, ФИО1 14.05.2022 в период времени с 16-00 часов до 16 часов 54 минут, находясь в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, через сеть Интернет зашел на сайт «belkacredit», принадлежащий ООО МКК «КапиталЪ-НТ», посредством использования мобильного приложения микрокредитной компании и заполнил заявление-анкету для оформления микрозайма в сумме 13000 рублей. ФИО1 действуя из корыстных побуждений, не собираясь в дальнейшем выплачивать денежные средства в счет погашения кредита, в целях его получения, умышленно, при оформлении заявки на получение кредита в ООО МКК «КапиталЪ- НТ», предоставил указанной кредитной организации заведомо ложные сведения о своей трудовой деятельности в АО «Удмуртавтодор», сотрудником которого он на тот период не являлся, а также ложные сведения о размере получаемой им заработной платы, тем самым предоставил заведомо ложные сведения кредитной организации ООО МКК «КапиталЪ-НТ». В дальнейшем, получив заявление-анкету со сведениями, указанными ФИО1, ООО МКК «КапиталЪ-НТ», не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, оформило договор потребительского займа № 3131990 от 14.05.2022 на сумму 13000 рублей. После этого ФИО1, получив в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» денежные средства в сумме 13000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению. В дальнейшем взятые на себя обязательства по погашению кредита по договору потребительского займа № 3131990 от 14.05.2022 ФИО1 умышленно не выполнял, денежных выплат в счет погашения микрозайма не производил, чем причинил ООО МКК «КапиталЪ-НТ» материальный ущерб в сумме 13000 рублей. Кроме того, 14.05.2022 в период времени с 18-00 часов до 18 часов 44 минут у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, при оформлении заявления-анкеты на выдачу займа в сумме 12000 рублей.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, ФИО1 14.05.2022 в период времени с 18-00 часов до 18 часов 44 минут, находясь в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, через сеть Интернет зашел на сайт «credit7», принадлежащий ООО МКК «Каппадокия», посредством использования мобильного приложения микрокредитной компании и заполнил заявление-анкету для оформления микрозайма в сумме 12000 рублей. ФИО1 действуя из корыстных побуждений, не собираясь в дальнейшем выплачивать денежные средства в счет погашения кредита, в целях его получения, умышленно при оформлении заявки на получение кредита в ООО МКК «Каппадокия», предоставил кредитной организации заведомо ложные сведения о своей трудовой деятельности в АО «Удмуртавтодор», сотрудником которого он на тот период не являлся, а также ложные сведения о размере получаемой им заработной платы, тем самым предоставил заведомо ложные сведения кредитной организации ООО МКК «Каппадокия». В дальнейшем, получив заявление-анкету со сведениями, указанными ФИО1, ООО МКК «Каппадокия», не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, оформило договор потребительского займа № 2591493 от 14.05.2022 на сумму 12000 рублей. При этом, ФИО1 при оформлении заявки на получение потребительского займа подтвердил, что соглашается на получение дополнительной страховой услуги в размере 1099 рублей, а также дополнительной услуги «Будь в курсе» в размере 79 рублей. После этого, ФИО1, получив в ООО МКК «Каппадокия» денежные средства в сумме 10822 рубля, распорядился ими по своему усмотрению. В дальнейшем взятые на себя обязательства по погашению кредита по договору потребительского займа № 2591493 от 14.05.2022 ФИО1 умышленно не выполнял, денежных выплат в счет погашения микрозайма не производил, чем причинил ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб в сумме 12000 рублей. В судебном заседании защитником ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за деятельным раскаянием. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме. ФИО1 ходатайство защитника подержал, пояснил, что на прекращение производства по уголовному делу по данному основанию согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему понятны. Ущерб им возмещен в полном объеме.
Представители потерпевшего в судебное заседание, извещенные надлежащим образом, не явились. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить ввиду следующего. В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. При этом по смыслу ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия обвиняемого. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). В соответствии с п. «в» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности, которые, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести. ФИО1 не судим, преступления совершил впервые, при этом в материалах дела имеются его объяснения от 20.09.2022, которые даны им еще до возбуждения уголовного дела, и которые принимаются мировым судьей в качестве явки с повинной, в которых подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, а в дальнейшем, подтвердил эти объяснения, будучи допрошенным в качестве подозреваемого. Данные показания органом дознания приведены в обвинительном акте, как доказательства, обосновывающие и подтверждающие обвинение и вину ФИО1 в совершенном преступлений. Помимо этого ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями, путем погашения суммы займов, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. То есть ФИО1 выполнил все перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ действия, которые с учетом конкретных обстоятельств он имел объективную возможность совершить. Мировой судья при разрешении заявленного ходатайства учитывает также, что подсудимый на учете в медицинских организациях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь, не состоит; имеет малолетних детей; по месту жительства характеризуется в целом положительно. Такая совокупность обстоятельств, характеризующая поведение ФИО1 после совершения преступлений, а также данные о его личности, позволяют мировому судье прийти к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно опасным. В этой связи, мировой судья, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, констатирует, что основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и удовлетворения соответствующего ходатайства соблюдены. Оценивая гражданские иски, мировой судья приходит к выводу, что в материалах уголовного дела имеются сведения о возмещении ФИО1 причиненного ущерба. При этом гражданские иски истцами не уточнены, не отозваны. Исходя из изложенного, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов как гражданских истцов, так и гражданского ответчика, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» и от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» мировой судья полагает необходимым гражданские иски оставить без рассмотрения и разъяснить гражданским истцам право на обращение с соответствующим заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
производство по уголовному делу №1-6/2023, УИД 18MS0081-01-2022-006378-60, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1, частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Гражданские иски потерпевших ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Каппадокия» оставить без рассмотрения и разъяснить гражданским истцам право на обращение с соответствующим заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту Сбербанк №5228600586549182, выданную на ответственное хранение ФИО1, документы ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «КапиталЪ-НТ» выданные на ответственное хранение представителю потерпевших ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики через мирового судью судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.В. Бехтольд