УИД 77MS0471-01-2023-010175-05
Дело № 5- 2095/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 23 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 468 поселения Московский г.Москвы Баранова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, **, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 03.08.2023 года в 19 час. 35 мин., управляя автомобилем Мини Купер, государственный регистрационный знак **, следуя по ул. Филатов луг в пос. Московский в направлении г. Московский г. Москвы, в нарушение требований дорожной разметки п.1.3 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, где совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2
ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал частично, в содеянном раскаялся, указал, что он (ФИО1) 03.08.2023 года, управляя автомобилем Мини Купер, государственный регистрационный знак **, следовал по ул. Филатов луг в пос. Московский в направлении г. Московский г. Москвы, когда, выходя из затяжного поворота, увидел разворачивающийся из правой полосы автомобиль Фолькваген. Поскольку он (ФИО1) следовал со скоростью около 100 км/ч, увидел автомобиль Фольксваген в последний момент, в целях избежания столкновения выехал на полосу встречного движения. Проезжая мимо автомобиля Фольксваген, его удар пришелся по касательной в заднее крыло справа, при этом он (ФИО1) удара не заметил, но его коллега ФИО3, находившийся на переднем пассажирском сидении, попросил остановить автомобиль и проверить наличие ДТП. Также ФИО1 просил учесть, что автомобиль потерпевшей он (ФИО1) не мог увидеть заблаговременно, потерпевшая предпринимала попытку разворота с правой полосы, поэтому ее автомобиль располагался на полосе движения под углом 45 градусов, в связи с чем выезд на полосу встречного движения был вынужденной мерой.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась и указала, что 03.08.2023 года в 19 час. 35 мин., управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак **, она следовала по ул. Филатов луг в пос. Московский в направлении г. Московский г. Москвы. Подъезжая к месту разрыва в дорожной разметке, она (ФИО2) снизила скорость примерно до 30 км/ч, перестроилась в левую полосу движения и, убедившись в отсутствии препятствии, начала разворот. В это время автомобиль Мини Купер, следовавший в попутном направлении по полосе встречного движения, совершил столкновение с ее автомобилем. После ДТП автомобиль Мини Купер проехал около 150 метров и остановился. Также потерпевшая настаивала на том, что разворот она производила из левой полосы движения.
Выслушав ФИО1, потерпевшую, изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суд нашел, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, а именно из схемы движения ФИО1, на данном участке дороги имеется дорожная разметка 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) ПДД РФ).
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением объезда препятствия.
Суд нашел, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1526253 от 03.08.2023 года; показаниями ФИО1 и потерпевшей, существо которых приведено выше, их объяснениями, рапортом инспектора ДПС, схемой движения автомобиля под управлением ФИО1, фотографией места ДТП и иными материалами дела, а также показаниями свидетеля * В.В., который суду показал, что 03.08.2023 года он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля Мини Купер, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1 и следовал по ул. Филатов луг в пос. Московский в направлении г. Московский г. Москвы. При выезде из затяжного поворота он (ФИО3) увидел разворачивающийся из правой полосы автомобиль Фолькваген, после чего ФИО1 попытался объехать данное транспортное средство слева, но не смог, в связи с чем по касательной задел автомобиль Фольксваген.
Названые достаточные доказательства вины ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило. Оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий судом не установлено.
Оценивая показания ФИО1 и свидетеля * В.В., согласно которым потерпевшая начала маневр разворота с правой полосы, суд отмечает, что место начало разворота автомобиля Фольксваген не является значимым обстоятельством при рассмотрении дела о выезде на полосу встречного движения.
Довод ФИО1 о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен им в условиях крайней необходимости, так как транспортное средство под управлением потерпевшей совершало неожиданный для него (ФИО1) маневр с нарушением ПДД, не может быть признан состоятельным. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ причинение лицом вреда охраняемым законом интересам, обусловленное устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, не является административным правонарушением лишь в том случае, если такая опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. В данном случае при соблюдении ФИО1 Правил дорожного движения РФ опасность столкновения транспортных средств могла быть устранена иными средствами, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о наличии в его (ФИО1) действиях признаков крайней необходимости. Особо суд отмечает, что в случае, если ФИО1 был бы в должной степени внимательным и осторожным, то смог бы избежать ДТП и выезда на полосу встречного движения. Кроме того, следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требования Правил, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.
К показаниям ФИО1 о том, что его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия – автомашины, Фолькваген, суд относится критически. По смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под «препятствием» понимается лишь такой неподвижный объект на полосе движения, который безусловно не позволяет водителю транспортного средства продолжить движение по этой полосе, например: неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п. Однако, указанная ФИО1 автомашина, факт длительного размещения которой на полосе движения не подтвержден, не может быть признана судом препятствием.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, принимая во внимание характер совершенного нарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 25.1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Копию данного постановления вручить ФИО1, которому разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение на управление транспортным средством в орган, исполняющий наказание, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в орган в тот же срок.
В случае уклонении лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы.
Мировой судья Е.В.Баранова