Дело <НОМЕР> УИД 39MS0025-01-2023-005137-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, р. Казахстан, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА4> по 04 часа 20 минут <ДАТА5> ИП <ФИО2>, осуществляя предпринимательскую деятельность в кафе-баре «Бычок», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 73, совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночной период времени, а именно допусти проигрывание музыки на повышенной громкости.

По данному факту в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА6> В судебном заседании <ФИО2> с протоколом не согласился, пояснил, что действительно в ночь с 23 сентября на 24 сентября у него в баре была дискотека, однако музыка играет внутри помещения и на улице не слышно. К бару часто подъезжают машины, в которых громко играет музыка и стоят с открытыми дверьми. Кроме того мимо ходят люди со своими музыкальными колонками, из которых также доносится музыка, возможно именно эта музыка и мешает отдыхать. Посетители бара выходят на улицу курить, бывает, что шумят, но он с ними провидит беседы. Полиция в тот день к нему не приезжала, жалобы никто не высказывал, протокол составили спустя месяц. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что каждые выходные он не отдыхает с семьей, поскольку бар работает до утра, постоянно слышна музыка возле бара, подъезжают машины с громкой музыкой, посетители бара шумят на улице. Выслушав <ФИО2> и <ФИО3>, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно примечанию к ст. 16 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях следует, что к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время в том числе относятся: крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах; использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках). Ночным временем для настоящей статьи Закона, признается время с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня по местному времени.

Защищаемыми от нарушения покоя граждан и тишины в ночное время помещениями и территориями в населенных пунктах <АДРЕС> области признаются квартиры жилых домов. Объективная сторона выражается в совершении действий повлекших нарушение покоя граждан и тишины. Из анализа положений ч. 1 ст. 16 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях следует, что должностное лицо, составившее протокол об административной ответственности по данной статье, обязано доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины. Согласно рапорту ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5> в ДЧ в 04:20 час. через систему 112 поступило сообщение от <ФИО3> о том, что на улице громко играет музыка, мешает отдыхать. Из рапорта ст. о/у ОУР МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> в 04:20 в ДЧ поступило сообщение от <ФИО4> о том, что на улице из кафе «Бычок» играет громко музыка, мешает отдыхать. Выехав на место, музыка не играла, кафе было закрыто. На звонок <ФИО4> не отвечает. Согласно объяснений <ФИО3> от <ДАТА7>, <ДАТА8> он находился дома, не мог уснуть, так как до 06 часов утра играла музыка в баре «Бычок». Данная музыка мешала отдыхать, нарушения происходят систематически по выходным дням. Из объяснений <ФИО2> от <ДАТА9> следует, что <ДАТА4> работал бар «Бычок», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 73. С 21 часа до 04 часов <ДАТА10> Музыка в баре играла громко, со стороны улицы никакой музыки нет. Имеется разрешение, что он имеет право работать круглосуточно, запретов на музыку нет. Составляя протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, УУП МО МВД России «<АДРЕС> исходил из того, что в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА4> по 04 часа 20 минут <ДАТА5> <ФИО2>, являясь владельцем бара "Бычок", расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 73, совершил действия, сопровождающиеся звуками, а именно из бара "Бычок" громко играла музыка, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан. Указанные обстоятельства сотрудник полиции счел установленными на основании сообщения и пояснений <ФИО3> о том, что громкая музыка в ночное время доносится со стороны бара "Бычок", мешает отдыхать. Между тем, перечисленные выше доказательства, приложенные к протоколу об административном правонарушении, в обоснование вины <ФИО2> не содержат данных, позволяющих однозначно утверждать, что выше перечисленные действия совершил <ФИО2> Каких-либо бесспорных, объективных доказательств, подтверждающих, что громкая музыка в ночное время доносится именно из бара "Бычок" и уровень шума превышает допустимую норму, нарушая покой граждан и тишину, в материалах дела не содержится.

Напротив и сам <ФИО3> и <ФИО2> в судебном заседании пояснили, что в ночное время также тишину и покой нарушают доносящиеся со стороны бара громкая музыка, включенная в подъезжающих к бару машинах, громкие разговоры посетителей, в том числе во время драк, на улице около бара.

В силу требований частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях. Отсутствие состава административного правонарушения в действиях <ФИО2> в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>