№05-1691/81/2023

УИД 24MS0081-01-2023-004259-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.12.2023 года <...>

Мировой судья судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО2, паспортные данные, официально не трудоустроенного, состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2023 года в 02 час. 54 мин. ФИО2 находясь в магазине ООО « ТС Командор» расположенном по адресу: <...> путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, а именно: халва Азовская КФ подсолнечная 1 кг, 0, 382 гр., стоимостью 61 руб. 41 коп., за 1 кг 160 рублей 77 копеек за килограмм (160,77 х 0,382 = 61,41), без учета НДС, молоко Никольское здоровье 2,5% 1 л. п/п пастеризованное, 1 шт., 54 рубля 55 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «ТС Командор» причинив последнему ущерб на общую сумму 115 руб.96 коп. коп., без учета НДС.

В судебном заседании ФИО2 вину в административном правонарушении не признал, указал, что совершал покупки в магазине «Командор», пробил товар через сканирующее устройство кассового аппарата, рассчитывался по карте, наличие наименований товара в чеке не проверял, поскольку был уверен, что все товары прошли через платежную систему. Как только его остановил охранник магазина с указанием на то, чтобы он вернулся, он выполнил его требования и товар, который оказался не пробитым вернул. Умысла на хищение товара не имел.

Представитель потерпевшего ООО «Торговая сеть Командор» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит, что его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 1522301013/2978 от 27.10.2023 года, который составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены;

- рапортом полицейского 1 роты 2 БП УВО по г. Красноярску - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю, согласно которому задержан ФИО2, который совершил хищение товара на сумму 115 руб.96 коп. коп. без учета НДС;

- заявлением представителя ООО «ТС Командор» - ФИО4 о привлечении к административной ответственности, лица, совершившего хищение товара на сумму 115 руб.96 коп. коп., без учета НДС;

- объяснением менеджера ООО «ТС Командор», согласно которому он контролировал визуально, как неизвестный ему гражданин взял товар, расплатился, затем прошел через кассовую линию, позже было установлено, что неизвестный гражданин рассчитался не за все продукты, взятые им с витрин магазина;

- справкой о стоимости похищенного товара, товарной накладной, согласно которым, размер ущерба составил – 115 руб.96 коп. коп. без учета НДС;

- актом добровольной выдачи от 23.09.2023 года;

- видеозаписью административного правонарушения;

- списком правонарушений.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказанной совокупностью добытых по делу доказательств, при этом учитывает, что ФИО2, взяв товар в магазине самообслуживания с широким доступом к товару, совершил действие, направленное на выполнение объективной стороны правонарушения, - вышел через кассовую зону магазина, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя ФИО2, характера совершенного правонарушения, стоимость похищенного товара, отсутствие наступления вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, добровольную выдачу похищенного имущества, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу в силу малозначительности, освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности, освободить от административной ответственности и ограничиться объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Красноярска через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мировой судья Т.Г. ФИО1

Постановление вступило в законную силу «______»_______________2023 года.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Дата выдачи: 11.12.2023 года.