УИД 75МS0015-01-2023-005713-70 Дело №5-542/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы Баева Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, вдовы, имеющей среднее специальное образование, работающей в <ФИО3>», в должности охранника 4 разряда, не имеющей инвалидности, не состоящей на специализированных учетах, проживающей по месту регистрации по адресу г. <АДРЕС>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2023 года около 11 часов 10 минут по адресу г. Чита, СНТ «Строитель» па поляне перед въездом в кооператив, <ФИО1> нанесла удар кулаком по лицу, оцарапала лицо <ФИО2>, от чего потерпевшая испытала физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании <ФИО1> вину не признала, пояснила, что 11 июня 2023 года в кооперативе проводилось собрание собственников, где она, как член инициативной группы, с разрешения председателя вела видеосъемку собрания на телефон. <ФИО2> кричала, требовала прекратить съемку, ударила ее. Защищаясь от нападок <ФИО2>, она оттолкнула от себя <ФИО2>. Ударов <ФИО2> она не наносила, лицо не царапала.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании подтвердила, что 11 июня 2023 года на территории СНТ «Строитель» проводилось собрание собственников, где она принимала участие. Она попросила <ФИО1> не снимать ее на видео, при этом отмахнулась рукой, задев <ФИО1>, от чего у нее упал телефон на землю, на что последняя разозлилась и ударила кулаком по лицу. От удара на лице образовался синяк и царапина. От действий <ФИО1> она испытала физическую боль.

Свидетель <ФИО4> допрошенный в судебном заседании пояснил, что 11 июня 2023 года он присутствовал на собрании в кооперативе. Слышал крики <ФИО1>, а затем увидел, как <ФИО1> нанесла удар рукой по лицу <ФИО2>, после чего <ФИО2> оттолкнула от себя <ФИО1> После этого собравшиеся стали их разнимать. У <ФИО2> после случившегося на щеке была кровь. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО5> пояснил, что 11 июня 2023 года в кооперативе СНТ «Строитель» проводилось собрание собственников. <ФИО1> производила съемку на телефон. Члены кооператива просили ее уйти с собрания, так как она пыталась его сорвать. Находясь примерно в трех метрах от <ФИО1>, он видел, как она близко подошла к <ФИО6> и снимала ее на видео, на что <ФИО2> сделала жест рукой, чтобы убрать от себя телефон <ФИО1>, в этот момент <ФИО1> ударила по лицу <ФИО2>. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что находилась на собрании членов кооператива 11 июня 2023 года. <ФИО1> не ударяла <ФИО2>, она не смогла бы этого сделать физически, поскольку меньше по комплекции. Может предположить, что <ФИО1> могла отталкивать от себя <ФИО2>, которая налетела на <ФИО8> в тот момент, когда <ФИО8> поднимала телефон с земли.

Свидетель <ФИО9> пояснила, что находилась на собрании членов кооператива в составе инициативной группы. В адрес группы сыпались оскорбления от других участников данного собрания. <ФИО1> начала снимать собрание на телефон. <ФИО2> выбежала, выбила телефон из руки <ФИО8>, нанесла удар по руке и ударила по лицу. <ФИО1> оттолкнула от себя <ФИО2> чтобы поднять с земли телефон и очки. Она не видала, чтобы <ФИО1> наносила удары <ФИО2>.

Допрошенная свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснила, что находилась на собрании 11 июня 2023 года в составе инициативной группы. Участникам инициативной группы не давали права высказаться. <ФИО1> стала снимать ход собрания на телефон. <ФИО6> начала выражаться нецензурной бранью в адрес инициативной группы, <ФИО1> стала снимать ее на телефон. <ФИО2> выбила телефон из руки <ФИО1> и ударила по лицу <ФИО8>. <ФИО1> Н.. отмахнулась от <ФИО2> и стала поднимать очки и телефон, которые упали на землю. Изначально у <ФИО2> на лице ничего не было, а когда приехали сотрудники полиции, она увидела царапины на ее лице.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в бланке протокола 75№1162545 об административном правонарушении от 31.07.2023 года ошибочно проставлен штамп копия, данный бланк копией не является, копия была выдана <ФИО1> о чем содержаться запись в протоколе.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО13> пояснил, что в июне 2023 года он находился на дежурстве, когда из дежурной части ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите поступил вызов о массовой драке в п. Ивановка. На место выехали два экипажа. Прибыв на место, на территории СНТ было много людей, которые кричали, выясняли друг с другом отношения. Он проводил работу с гражданской <ФИО2> у нее он отобрал заявление по факту побоев и объяснение, также выписал направление на экспертизу. На лице у <ФИО2> была царапина, рана была свежей. Изначально <ФИО2> говорила о причинении ей побоев неизвестной женщиной, затем была установлена гражданка <ФИО1>, у которой он также отобрал объяснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видео, мировой судья приходит к следующему. Вина <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом 75 №1162545 об административном правонарушении от 31.07.2023 года, заявлением <ФИО2> о причинении побоев, телефонным сообщением в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите о конфликте в ходе собрания на территории кооператива, и драки, письменными объяснениями <ФИО2> и <ФИО1>, которые согласуются между собой, так и с показаниями данными в ходе судебного заседания из которых <ФИО1> не отрицала, что оттолкнула от себя <ФИО2> защищаясь, и с видеозаписью, заключением эксперта № 817 от 13 июня 2023 года по результатам которого у <ФИО2> на момент осмотра имелись кровоподтек под нижним веком правого глаза, кровоизлияние вдоль тела нижней челюсти слева с отслоением поверхностного слоя эпидермиса, поверхностная ранка в области угла рта слева, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия о таковые, возможно в срок, указанный в постановлении и освидетельствуемым (неизвестная женщина поцарапала лицо)). Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана в полном объеме. Показания, данные <ФИО2> согласуются с представленными материалами и объяснениями свидетелей <ФИО14>, <ФИО5>, оснований не доверять данным показаниям мировой судья не находит. Данных за оговор не выявлено. В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО2> испытала физическую боль после того, как <ФИО1> нанесла ей удар кулаком по лицу, толкнула ее.

К показаниям свидетелей <ФИО7>, <ФИО9>, <ФИО10> суд относится критически, расценивает их как данные в целях ухода <ФИО1> от административной ответственности за содеянное.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих не установлено.

При избрании размера и вида наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя, ее материальное положение, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Читинской области в Черновском районе г. Читы 20.02.2008 года, код подразделения 750-005, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Реквизиты для перечисления административных штрафов: ИНН <***> КПП 753601001 Казначейский счет 03100643000000019100 УФК по Забайкальскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края л/с <***>) Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита БИК 017601329 Единый казначейский счет, открытый в отделении Чита Банка России 40102810945370000063 ОКТМО 76701000 КБК 03211601063010101140 УИН 0316563307500160032167728. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Черновский районный суд г. Читы с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы<АДРЕС>

Мировой судья Баева Е.Е. Копия верна: Мировой судья Баева Е.Е.